ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 августа 2025 года                                                                  

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио, 

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката фио, 

старшего следователя СО ОМВД России по адрес, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 августа 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

06 августа 2025 года фио задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой. 

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой фио меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного и легального источника дохода, органы следствия приходят к выводу, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежания наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства.

Обвиняемая и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, и с учетом того, что фио является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию в адрес и проживает в адрес, окончила Сеченовский Университет, занималась благотворительной деятельностью, имеет грамоты, благодарности и медали, явилась в ОМВД по адрес и написала явку с повинной, ущерб возместила полностью, не намерена скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, просили избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к расследуемому преступлению, что подтверждается показаниями фио, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения указанной меры пресечения, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного расследования, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего прокурора. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого или подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого или подозреваемого в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. 

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Изучив представленные следователем материалы, суд приходит к выводу, что такими обстоятельствами, по мнению следователя, является факт предъявления фио обвинения в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вместе с тем, иных веских обстоятельств суду не представлено, фио является гражданкой РФ, личность ее установлена, обвиняемая постоянного зарегистрирована в адрес и проживает на территории адрес.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями, обстоятельств, указывающих на необходимость избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, органами предварительного расследования суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд приходит к убеждению, что обвиняемая, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, не имея ограничений, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения к обвиняемой меры пресечения виде запрета определенных действий, не усматривая оснований для избрания иной меры пресечения.

При избрании данный меры пресечения суд учитывает, что фио фактически проживает на законных основаниях по адресу: адрес.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно: возраст фио, ее семейное положение, состояние здоровья обвиняемой, которое не препятствует применению меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Кроме того, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд считает необходимым подвергнуть обвиняемую фио ограничениям и запретам. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 97, 107, 105.1 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой ФИО1 - отказать.

Избрать обвиняемой ФИО1 меру пресечения в виде запрета определённых действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установить ФИО1 следующие запреты:

- запретить менять место жительства по адресу: адрес, без разрешения следователя;

- запретить общаться по обстоятельствам уголовного дела с участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу за исключением близких родственников, следователя, сотрудников контролирующих органов, а также защитников;

- запретить вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем. О каждом таком звонке обвиняемая ФИО1 должна информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением обвиняемой ФИО1 наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемой ФИО1, что в случае нарушения возложенных на ею запретов, отказа от применения к ней аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к ней аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Грязнова