РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Копыловой О.П.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем в наличной форме: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств. ООО «Формула Успеха» на сновании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/8-15 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц00000011 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования - ООО «Сатис консалтинг») в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа устанавливает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Коллекшн» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа. Сумма займа на дату подачи настоящего заявления частично возвращена в размере 2 000 руб., ее размер составляет 8 000 руб. Пунктом 4 индивидуальный условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка составляет 657% годовых, в период с 1 по 5 день займа (включительно) - 0% годовых. Ответчиком были частично уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 19 224 руб. За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет 723 дня, размер суммы процентов за пользование суммой займа с учетом оплаченных сумм составляет 70 632 руб. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.21 ст.5 Федерального закона № 353-Ф3). Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых. Неустойка рассчитывается, начиная с 4-го дня просрочки и до дня ее фактического возврата кредитору. При начислении неустойки (пени) берётся фактическое число календарных дней в расчетном периоде. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки составляет 30 332,56 руб. Договором не предусмотрен претензионный порядок рассмотрения спора. На основании изложенного, ООО «Сатис Консалтинг» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: сумму займа в размере 8 000 руб., проценты за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 632 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 30 332,56 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 3 379,29 руб. (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца ООО «Сатис Консалтинг» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из ОМВД России по Мясниковскому району, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Извещения, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и настоящего судебного заседания не были вручены адресату (неудачная попытка вручения), что подтверждается сведениями на официальном сайте Почты России. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ, назначив представителем ФИО1 адвоката Копылову О.П., которая в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 10 000 руб. (л.д.13-15). Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным счетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств (л.д. 16, 17). Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула Успеха» на сновании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/8-15 уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций (л.д.23-25).

ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц00000011 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования - ООО «Сатис консалтинг») в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций (л.д.26-33). 

Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, устанавливает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам (л.д.15). 

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно исковому заявлению, на дату его подачи сумма займа частично возвращена в размере 2 000 руб., задолженность по основному долгу составляет 8 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя взыскания с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 657 процентов за период, составляющий 723 дня, ООО «Сатис Консалтинг» исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.6 договора займа, заключенного между ООО «Формула успеха» и ФИО1 07.07.2015 г., заемщик должен возвратить кредитору полученную сумму займа в размере 10 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 980 руб. разовым платежом не позднее 23.07.2017 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п.12 договора займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок, установленный договором, сумму займа и проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности, включающую в себя неоплаченные сумму займа и проценты за пользование суммой займа, подлежит уплате неустойка в размере 20%, начиная с четвертого дня просрочки и до ее фактического возврата кредитору.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07.07.2015 г.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно информации Центрального банка РФ «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)», соответствующие значения за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г., применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2015 г., составляют для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 1 года до 30 000 руб. - 115,898% годовых.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» подлежит сумма займа в размере 8 000 руб. с учетом частичной оплаты в размере 2 000 руб., произведенной 14.10.2015 г.

Также ответчик должен был уплатить проценты:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 10 000 руб. по ставке 657% годовых, в размере, согласно п.6 договора займа, 1 980 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 10 000 руб. по ставке 115,898% годовых, в размере 2 635,49 руб. (10000 руб. * 83 дня / 365 * 115,898%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 8 000 руб. по ставке 115,898% годовых, в размере 15 851,04 руб. (8000 руб. * 624 дня / 365 * 115,898%).

Согласно исковому заявлению, ФИО1 уплачены проценты в сумме 19 224 руб., следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов в размере 1 242,53 руб. (1980+2635,49+15851,04-19224).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ФИО1, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, полагая соразмерным последствиям нарушения заемщиком своего обязательства взыскание с него неустойки в размере 3 000 руб.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные на уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 489,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 8 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 рубля 53 копейки, неустойку в размере 3 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 489 рублей 70 копеек, всего в общей сумме 12 732 (двенадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.