Копия Дело № 1-318/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 сентября 2020 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Камалова Р.М., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

потерпевших ФИО10 

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего шиномонтажником ФИО11Т., неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Казань, 

<

адрес> судимого:

- 23 августа 2012 г. приговором Московского районного суда г. Казани по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. 20 февраля 2015 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 28 мая 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у д. 

<

адрес> г. Казани, действуя из хулиганских побуждений, с прямым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, подойдя к автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей потерпевшей ФИО14 Е.Я., залез на капот данной автомашины, стал на нем прыгать, наступил на лобовое стекло и залез на крышу. В результате преступных действий ФИО1 был деформирован капот, крыша и переднее левое крыло автомашины, а также повреждено лобовое стекло и потерпевшей ФИО13. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у д. 

<

адрес> Кировского района г. Казани, действуя из хулиганских побуждений, с прямым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, подойдя к автомашине 

<

данные изъяты> регион, принадлежащей потерпевшей ФИО15., пнул по передней правой двери, деформировав ее. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО16. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 750 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о назначении мягкого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО17. и добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО18., нахождение на иждивении родственников и иных близких лиц, положительные характеристики, беременность и наличие несовершеннолетних детей, инвалидности, состояние здоровья, возраст его и его родственников, в том числе инвалидность отца. 

ФИО1 по месту отбытия наказания и участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, также он характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен. 

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ суд не находит. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и новых преступлений, а также данные о личности подсудимого и приходит к выводу о необходимости в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

По делу потерпевшей ФИО19. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 80 500 рублей, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО1 иск признал. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО20.) и ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО21В.), и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 28 мая 2020 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 мая 2020 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО22 80 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов