Мировой судья: Ахманаева Л.Е. Дело № 12-1/2025 (№ 12-66/2024)

УИД: 75МS0043-01-2024-005908-54

Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснокаменск 15 января 2025 года

Судья Краснокаменского городского суда 

<

адрес> Яскина Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов на автодороге около ТЦ «Универмаг» в 

<

адрес> края в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Автор жалобы цитирует нормы закона и указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес>, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и выдачи ему судебной повестки он был извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес>. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством, а должностное лицо при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснило ФИО1 порядок проведения указанной процедуры, не предоставил сведения о поверке средства измерения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, вследствие чего на основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 364-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей оставлены без внимания. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес> возложено на мирового судью судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес>.

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского о принятии дела к производству и назначении судебного разбирательства следует, что рассмотрение дела в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов в помещении судебного участка № 

<

адрес>, здание городского суда, кабинет 407).

Однако, как следует из материалов дела указанное определение мировым судьей участвующим в деле лица, в том числе и ФИО1 не направлялось.

Из судебной повестки, выданной мировым судьей следует, что ФИО1 извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов в мировом суде участка № кабинет 405 (л.д.24). 

А в расписке ФИО1 имеются сведения о необходимости явки последнего ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в мировой суд, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом номер судебного участка и кабинет с точностью не читаемы и не определяемы, так как имеют не оговоренные исправления в их номерах (л.д. 11). 

Указание об адресе судебного участка, где будет рассматриваться указанное дело (

<

адрес>, стр.507), в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписке об уведомлении о судебном заседании отсутствует. 

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также имеются не оговоренные исправления в части номера судебного участка и кабинета, где будет рассматриваться дело, отсутствует точный адрес судебного участка. 

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 о месте и времени судебного заседания мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес>, принимая во внимание, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется номер сотового телефона ФИО1, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту, гарантированную ст.48 Конституции РФ, вследствие чего постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении данного административного правонарушения подлежат проверки при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 отменить, направить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 41 Краснокаменского судебного района 

<

адрес>, жалобу ФИО1 в указанной части удовлетворить. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Яскина