УИД 21RS0024-01-2024-003541-29

№ 2-2548/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за периоды с 09.07.2021 по 28.03.2022 в размере 191955 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов на представителя в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2018 года между ООО «ГрандСтрой» с одной стороны и ООО «СК Гранд» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира с проектным номером № в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Срок передачи объекта долевого строительства долевику установлен не позднее 30.04.2019 года. Обязательства по оплате предмета договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. 04.06.2021 заключен договор уступки между ООО «СК Гранд» и ФИО2, а в последующем – 11.10.2022 на основании договора уступки истец ФИО1 приобрёл права и обязанности участника долевого строительства по договору №. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также письменные пояснения, из которых следует, что с учетом дополнительных соглашений, заключенных в установленном порядке с участником долевого строительства, квартиры должна была быть передана не позднее 01 февраля 2022 г. В согласованный сторонами срок квартира передана не была, в связи с чем не оспаривают, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. При этом неустойка должна быть исчислена за период с 02.02.2022 по 28.03.2022 (55 дней) с учетом ставки 8,5 %. Исходя из такого расчёта неустойка будет составлять 38940 руб. Просил снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа до разумных пределов, применив ст.333 ГК РФ, поскольку поведение застройщика не является явно недобросовестным, а исчисленная неустойка и размер штрафа явно не соответствуют существу нарушенного обязательства. Одновременно полагали завышанными размер заявленных ко взысканию расходов на представителя и компенсации морального вреда. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

27 ноября 2018 года между ООО «ГрандСтрой» (застройщик) и ООО «Строительная компания «Гранд» заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира с проектным номером № в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п.4.1 договора стороны договорились, что квартира оценивается в 1249 440 руб. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее 30 апреля 2019 года.

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспаривалось. 

В редакции дополнительного соглашения к договору от 04 июня 2021 года стороны договорились, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 01 февраля 2022 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 08.06.2021 г.

04 июня 2021 года между ООО «СК «Гранд» ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору №.

11.10.2022 права и обязанности участника долевого строительства от ФИО2 перешли к ФИО1 на основании заключённого между ними договора уступки прав требования (цессии).

Разрешение на ввод объект объекта в эксплуатацию застройщику выдано 01 декабря 2023 г.

27.12.2023 ФИО1 получил уведомление застройщика о необходимости принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве)по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ. 

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 09.07.2021 по 28.03.2022 г.

Учитывая, что с учетом дополнительного соглашения передача квартиры истцу должна была состояться не позднее 1 февраля 2022 года, суд не усматривает правовых оснований для взыскания исстребуемой неустойки за период с 09.07.2021 по 1.02.2022, и в этой части в удовлетворении иска отказывает. 

Просрочка исполнения обязательства началась со 02.02.2022, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 02.02.2022 по 28.03.2022 заявлено обосновано и подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета.

1249 440 руб. (стоимость объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве) х 55 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 8,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства согласно условиям договора – 01.02.2022) = 38940 руб. 88 коп.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.02.2022 по 28.03.2022, которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу возмещение морального вреда в размере 5000 руб. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб. суд находит завышенной. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка по 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, за период до 22.03.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 31.12.2024 включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024 с указанием на отсрочку этого штрафа до 31.12.2024.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что с требованием о взыскании неустойки за период с 02.02.2022 по 28.03.2022 истец к застройщику не обращался, то есть у ответчика отсутствовала реальная возможность удовлетворить их до обращения в суд. Исковое заявление в суд поступило в июле 2024 г., т.е. после 22.03.2024 - в период предоставленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 отсрочки, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в полном объеме.

В части взысканной неустойки суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по 31.12.2024 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом ФИО1 представлены договор на оказание юридических услуг от 09.07.2024, заключенный с ФИО3 (исполнитель) согласно п. 1 которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению интересов клиента по вопросу взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 27.11.2018, заключенного с ООО «СЗ « ГрандСтрой». В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, связанных со сбором необходимых для суда документов, консультирование клиента, составление иска, подача иска в суд, представление интересов клиента в суде всех инстанции.

Стоимость юридических услуг согласно п. 3 договора составила 20000 руб., которые оплачены в полном объеме 09.07.2024, что подтверждается соответствующей распиской ФИО3.

Представитель истца ФИО3 участвовала в одном судебном заседании в Калининском районном суде г. Чебоксары, подготовила исковой материал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СЗ ГрандСтой» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1:

- 25 000 руб. - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.02.2022 по 28.03.2022;

- 5000 руб. – компенсация морального вреда,

- 15000 руб. – расходы на предстаивтеля.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 09.07.2021 по 01.02.2022 и штрафа.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки в пользу ФИО1 до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.