Дело № 2-167/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 09 октября 2020г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего Чурюмовой К.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания " Согласие " (далее ООО «СК» «Согласие») к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК» «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля "BMW X4 xDrive30i" с государственным номерным знаком O498HO799, которым управляла водитель ФИО4 и с участием автомобиля «Хендэ Солярис» с государственным номерным знаком CB47577, под управлением водителя ФИО1 Ответчик нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (постановление по делу об административном правонарушении №), в результате чего автомобиль "BMW X4 xDrive30i" получил механические повреждения. Автомобиль "BMW X4 xDrive30i" застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТФ. Рассмотрев представленные страхователем документы ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 847 959,81 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования № ККК 3009236556. АО «СК ГАЙДЕ» возместило ООО «СК» «Согласие» причиненные убытки частично в сумме 400 000 руб. (с учетом износа). Таким образом, ущерб подлежащий возмещению ответчиком составляет: 847 959,81 (сумма ущерба, без учета износа) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от АО «СК ГАЙДЕ») = итого сумма составила 447 959,81 руб. 

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК « Согласие » сумму 447 959,81руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 680 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №/Д от 24.08.2020г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Заказная почтовая корреспонденция с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока хранения.В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно статье 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу аб.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно п.74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС Отдельного батальона ГИБДД УВД по ЮЗАО 

<

адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час.40 мин. около 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» с государственным номерным знаком CB47577, не уступил дорогу транспортному средству мини купер А017BX799, в результате чего совершил столкновение с мини купером, после чего совершил столкновение с транспортным средством "BMW X4 xDrive30i" 

<

***> водитель ФИО4 и с транспортным средством Инфинити О190УС777, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Копию постановления ответчик ФИО1, получил 18.01.2020г., его не обжаловал. 

Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана участниками происшествия без замечаний к содержанию изложенных в ней сведений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час.40 мин. около 

<

адрес>, и причинении вреда автомобилю BMW X4 xDrive30i" с государственным номерным знаком 

<

***>.

Согласно представленного ООО « СК « Согласие » полиса страхования транспортных средств серии № №-ТФ от 29.03.2019г. ФИО4 была застрахована по договору добровольного страхования автомобиль BMW X4 xDrive30i" с государственным номерным знаком 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае - ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля BMW X4 xDrive30i" с государственным номерным знаком 

<

***>.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО4 и автомобиля ответчика страховой компанией было признано страховым случаем в связи с чем, ООО «СК «Согласие» организовало осмотр поврежденного автомобиля ФИО4 Осмотр был произведен экспертом-автотехником ФИО6, по итогам осмотра 29.01.2020г. составлен акт, в котором были отражены повреждения автомобиля BMW X4 xDrive30i" с государственным номерным знаком 

<

***>.

Согласно заказа-наряда № от 06.02.2020г. и акта выполненных работ № от 18.03.2020г. общая стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости использованных запчастей и материалов составила 847 959,81 руб.

Указанная сумма была перечислена ООО «СК «Согласие» в адрес ООО «Инчкейп Холдинг», что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2020г.

Доказательства добровольного возмещения убытков истцу, ответчик в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные (платежное поручение № от 13.08.2020г.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 680 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания " Согласие " к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания " Согласие " страховое возмещение, в порядке суброгации, в размере 447 959 (четыреста сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7 680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья К.А. Чурюмова 

Копия верна К.А.Чурюмова