Судья 1 инстанции – ФИО2 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажуновой Л.Ю.,

с участием прокурора Ненаховой И.В., 

осужденного Орлова А.Ф., посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Лапердина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Орлова А.Ф. – адвоката Лапердина В.А. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2020 года, которым

Орлов (данные изъяты), ранее судимый:

18 ноября 2013 года (в несовершеннолетнем возрасте) Ангарским городским судом по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, с применением ст.88.ч.6.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

26 августа 2014 года (в несовершеннолетнем возрасте) Ангарским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 18 ноября 2013 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Братского городского суда от 8 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней;

4 сентября 2017 года Ангарским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ангарского городского суда от 18 декабря 2017 года испытательный срок продлен до 4 октября 2020 года;

8 февраля 2018 года Ангарским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 4 сентября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

14 июня 2018 года Черемховским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 26 августа 2014 года), ч.5 ст.69 (по приговору от 8 февраля 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

4 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №35 г. Ангарска и Ангарского района (с учетом постановления Ангарского городского суда от 19 октября 2018 года) по ст.264.1, ч.4 ст.69 УК РФ (по приговору от 14 июня 2018 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком 2 года; постановлением Ангарского городского суда от 7 октября 2019 года заменена неотбытая часть наказания по приговору от 4 сентября 2018 года на исправительные работы сроком 10 месяцев 24 дня; постановлением Ангарского городского суда от 11 марта 2020 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 2 дня в колонии-поселении наказание не отбыто; 

- осужден по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 13.12.2019 г.) к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 04.04.2020 г.) к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Орлову А.Ф. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 4 сентября 2018 года в размере 2 месяцев лишения свободы и 2 месяцев лишения права управления транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 2 месяца.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Орлова А.Ф., его защитника - адвоката Лапердина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ненаховой И.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Ф., будучи лицом, осуждённым 4 сентября 2018 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения 13 декабря 2019 года и 4 апреля 2020 года в г. Ангарске Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Лапердин В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает приговор не соответствующим требованиям ч.6 ст.15, ч.3 ст.60, ст.64 УК РФ и просит его отменить.

При наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступлений, исключительно положительных сведениях о личности осужденного ФИО1, который воспитывается в положительной, порядочной и уважаемой семье, при отсутствии тяжких последствий, у суда не было оснований для вывода о том, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, данный вывод является ошибочным, поскольку наказание не повлияет на исправление осужденного.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств суд необоснованно указал об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания. 

Также считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, в то время как при изложенных обстоятельствах возможно назначение условного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Ангарска ФИО10 считает, что приговор суда вынесен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в строгом соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Особый порядок принятия судебного решения был разъяснен ФИО1, следственные действия и судебное заседание проводились с участием адвоката, который осуществлял защиту ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.49-53 УПК РФ. 

Суд в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона, признал обвинение доказанным, в соответствии с которым квалифицировал действия ФИО1 по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ. 

Доводы адвоката Лапердина В.А. в суде апелляционной инстанции об оспаривании установленных судом фактических обстоятельств дела, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствие с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласно протоколу судебного заседания, данные положения закона судом осужденному были разъяснены и понятны. 

С учетом сведений о личности ФИО1, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов № 301 от 25 марта 2020 года, № 446 от 10 апреля 2020 года (том 1 л.д. 84-85, л.д. 156-158), его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации, а также обстоятельств совершения преступлений, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд в должной мере учел данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, не отбыл наказание в виде лишения свободы по приговору от 4 сентября 2018 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком и своим дедушкой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, нарушений закона при назначении наказания не допущено. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы – мотивированы и убедительны, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению. В целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

Также обоснованными суд апелляционной инстанции находит и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности, приведенных в приговоре, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лапердина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Сергеева Г.Р. 

Копия верна.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.