Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 04.08.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., 

с участием государственного обвинителя Лободы А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Савельевой Е.В. – с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело № 1-127/2023 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в 20 часов 01 минуту местного времени на станцию Зима Восточно-Сибирской железной дороги по адресу: 

<

...>, прибыл скорый поезд № сообщением «Чита-Москва», в котором следовал пассажир ФИО1 На основании поступившей информации об административном происшествии с участием ФИО1, последний был снят с поезда сотрудником полиции - младшим оперуполномоченным группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы Линейного отделения полиции на станции Зима Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Потерпевший №1, находившемся при исполнении своих должностных обязанностей, для доставления в линейное отделение полиции для разбирательства. После выхода на перрон железнодорожного вокзала у ФИО1 возник умысел на применение не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 20 часов 01 минуты до 20 часов 40 минут местного времени **.**.**, находясь на пассажирской платформе (перроне) железнодорожного вокзала станции Зима Восточно-Сибирской железной дороги по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и существующего порядка управления, а также последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, грубо попирая честь и человеческое достоинство сотрудника полиции, а также авторитет органов внутренних дел на транспорте, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно правой и левой руками, сжатыми в кулаки, поочередно, с силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в лицо, в том числе в область правого глаза. В результате умышленных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания, ранее данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого (л.д. 135-140) и обвиняемого (л.д. 151-157). Согласно данных показаний, **.**.** ФИО1 ехал на поезде из г. Иркутска в г. Екатеринбург, в поезде употребил спиртные напитки, и у него случился конфликт с другими пассажирами. На станции Зима к нему подошли двое сотрудников полиции, назвали должности, показали удостоверения. Один из сотрудников был по фамилии Потерпевший №1, он был без форменного обмундирования. Сотрудник Потерпевший №1 сказал, что поступила информация о происшествии, и ФИО1 необходимо проследовать с ними в отделение полиции. В итоге подсудимый оделся и вышел с сотрудниками на перрон и стал разговаривать по мобильному телефону. Из-за того, что перенервничал, резко подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и кулаком правой руки ударил того в лицо спереди, а затем левой рукой второй удар в лицо справа. Потерпевший №1 применил приём и надел на него наручники, затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции. После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что является сотрудником полиции – младшим оперуполномоченным группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы Линейного отделения полиции на ст. Зима ФИО2 МВД России на транспорте. **.**.** он заступил на суточное дежурство. Примерно в 20 часов его вызвали к поезду № сообщением «Чита-Москва» в связи с нахождением в вагоне пассажира в состоянии опьянения. Он прошел к месту ФИО1, там же был сотрудник ППС ФИО6 Он представился. ФИО1 собрал вещи, вышел на перрон, поставил свою дорожную сумку и стал разговаривать по телефону. В ходе разговора он ходил из стороны в сторону, затем в какой-то момент резко подошел и неожиданно нанес Потерпевший №1 два удара в лицо. Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого к ФИО1 была применена физическая сила, надеты наручники, последний был доставлен в отделение полиции для разбирательства. 

Свидетель ФИО6 пояснил в суде, что проходит в службу в должности полицейского ППСП ЛоП на ст. Зима Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте. **.**.** находился на дежурстве. Около 20 часов он пошел к прибывшему поезду № в связи с поступившим сообщением о происшествии. Начальник поезда предоставила информацию о происшествии о том, что пассажир ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок. Вместе с начальником поезда прошли к пассажиру ФИО1, пришел сотрудник Потерпевший №1, они представились, и сообщили ФИО1 о необходимости проследовать за ними. ФИО1 вышел на перрон, и стал разговаривать по телефону. Потерпевший №1 находился недалеко от ФИО1. Потом он увидел, как ФИО1 несколько раз ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. К ФИО1 была применена физическая сила, применены наручники, последний был доставлен в отделение полиции для разбирательства. 

По ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности начальника пассажирского поезда ОАО «Федеральная пассажирская компания». На поезде № сообщением «Чита-Москва» **.**.** она выехала по заданному маршруту. Поскольку в пути следования в вагоне № пассажир ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал ею было принято решение о заполнении бланка информации о сообщении и передачи его сотрудникам транспортной полиции на ближайшей станции, которой оказалась 

<

адрес>. По прибытию, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 по её указанию прошли в вагон №, где представились ФИО1, представили свои служебные удостоверения, указали о необходимости прекращения дальнейшего следования и вывели мужчину на перрон. Позже она увидела как ФИО1 два раза ударил Потерпевший №1 К ФИО1 была применена физическая сила, надеты наручники, он был доставлен в отдел полиции (л.д. 94-100). 

Ранее допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 указывала о том, что работает в ОАО «Федеральная пассажирская компания» в должности проводника. **.**.** на поезде № сообщением «Чита-Москва» выехала из 

<

адрес>, рабочее место её было расположено в вагоне №. На 

<

адрес> находясь на перроне она видела как начальник поезда ФИО7 с двумя сотрудниками полиции вывели из вагона на перрон мужчину, как она поняла, он был отстранен от дальнейшего следования. Данный мужчина разговаривал по телефону, затем подошел быстрым шагом к одному из сотрудников полиции и два раза ударил в лицо. В отношении него была применена физическая сила, надеты наручники (л.д. 103-107). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности поездного электромеханика ЛВЧД-Чита и **.**.** сопровождал поезд № сообщением «Чита-Москва». На 

<

адрес> он проходил с осмотром, около вагона № увидел начальника поезда ФИО7, проводника Свидетель №2 и двух сотрудников полиции (один был в форме, а второй в гражданской одежде), также обратил на мужчину в шортах он ходил с телефоном и громко разговаривал. Спросил у ФИО3, что случилось, она пояснила, что оформила информационный лист в отношении пассажира ФИО1, указав на парня в шортах. Он посмотрел в его сторону и увидел, как в этот момент он два раза ударил одного из сотрудников полиции в лицо (л.д. 87-92). 

Выпиской из приказа начальника Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте от **.**.** №л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность младшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы Линейного отделения полиции на станции Зима Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (л.д.68)

Заверенной копией должностного регламента (должностной инструкции) младшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы Линейного отделения полиции на станции Зима Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденного соответствующим должностным лицом **.**.**, доведенной под роспись до сотрудника Потерпевший №1 **.**.**, согласно которой последний имеет право, в том числе, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным Законом РФ «О Полиции», обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, в случае привлечения к охране общественного порядка при проведении публичных мероприятий, при возникновении чрезвычайных обстоятельств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством (л.д.70-76).

Выпиской из тетради для записей оперативного дежурного ЛОП на ст. Зима за **.**.**, из которой следует, что **.**.** в 08 часов 15 минут сотрудник Потерпевший №1 заступил на суточную дежурную смену в составе следственно-оперативной группы (л.д.79)

Как следует из положений ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от **.**.** №-Ф3, Потерпевший №1 **.**.**, как сотрудник полиции, исполнял свои должностные обязанности, в том числе по предупреждению и пресечению административных правонарушений, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, пресечению административных правонарушений, требованию от граждан прекращения противоправных действий, проверке документов, удостоверяющих личность граждан, доставлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в том числе находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.109-123).

Оценив в совокупности и во взаимосвязи показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, суд находит, что они подтверждают факт нанесения ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу Потерпевший №1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, согласуются в данной части между собой, подтверждаются показаниями самого подсудимого, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего, что в декабре 2022 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дважды ударил в лицо Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Факт того, что Потерпевший №1 в момент сопровождения ФИО1 из вагона пассажирского поезда **.**.** по поступившему сообщению от начальника поезда ФИО7 являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается исследованными в судебном заседании копиями служебных документов – приказа о назначении на должность, должностного регламента (инструкции). Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей ФИО6 и ФИО7, указанный факт был очевиден для ФИО1 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 166, 168), на воинском чете в военном комиссариате не состоит (л.д. 170).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, в соответствии с частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который трудоустроен, сожительствует, имеет на иждивении двух малолетних детей, не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 172). Принимает во внимание молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, активные действия по заглаживанию вреда (принесение извинений потерпевшему, и государству в лице прокурора, благотворительную деятельность).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повысило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в переделах санкции ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уплату штрафа подсудимому произвести по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>), банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск: ИНН 

<

***>: КПП 540401001: БИК 015004950, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, код доходов: 41711603132010000140.; назначение платежа: «штраф по приговору суда по уголовному делу № 12302009304341508»

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения его от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.