Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 г. 

<

адрес> РБ

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Карамова Н.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление начальника главного государственного инспектора Татышлинского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель Мустафиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника главного государственного инспектора Татышлинского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель Мустафиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей за то, что, являясь собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (12 лет), не представив доказательства того, что земельный участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийного бедствия или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно не приступил к использованию земельного участка по фактическому назначению – для размещения объектов ИЖС.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен в части назначенного наказания и просит его изменить, назначив наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера для граждан – в сумме 10000 рублей, поскольку неиспользование указанного земельного участка по назначению обусловлено тем, что в настоящее время в связи с тяжелым финансовым состоянием он не может начать строительные работы на указанном объекте – имеет на иждивении двоих детей, а также имеет кредитные обязательства. Участок содержится в порядке. Ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Трудоустроен, нареканий по месту работы не имеет.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом телефонограммой. Об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не сообщили. В связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Мустафина А.А. в судебном заседании указала, что нарушение имело место. Наказание с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого лица было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. О наличии исключительных обстоятельств и затруднительном имущественном положении ФИО1 при рассмотрении дела не заявлял. Решение по жалобе оставляет на усмотрение суда. Основания для признания правонарушения малозначительным и иные основания для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении не усматривает.

Заслушав защитника Мустафину А.А., проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под жилую индивидуальную застройку. В рамках плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ, проводимой в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что какие-либо постройки, насаждения на участке отсутствуют, то есть земельный участок не используется ФИО1 по целевому назначению в нарушение требования ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в присутствии ФИО1 При рассмотрении дела ФИО1 о наличии исключительных обстоятельств не заявлял, доказательства таковых не представлял.

Согласно части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от имущественного и должностного положения, пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В связи с чем имущественный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для освобождения данного лица от административной ответственности, но может быть учтен при назначении наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, из материалов дела следует наличие административного правонарушения в действиях ФИО1 на момент проверки, что не оспаривается им.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 8.8 КоАП РФ состав указанного там правонарушения является формальным. То есть не включает в число признаков какое-либо материальное вредное последствие, норма предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, рассматривающий жалобу на постановление об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей раздела II КоАП РФ только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, и в случае, если минимальный размер административного штрафа для физических лиц составляет не менее десяти тысяч рублей.

Суду не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. Неосвоение земельного участка носит длительный характер. Наличие на иждивении детей и наличие кредитных обязательств не является исключительным обстоятельством. Вынужденный характер расходов из представленных ФИО1 документов не следует.

В связи с чем суд не усматривает оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, поскольку подателю жалобы был назначен административный штраф в размере 20000 рублей, являющийся при этом минимальным размером санкции за данное административное правонарушение, определенным законодателем.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника главного государственного инспектора Татышлинского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель Мустафиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Н.Р. Карамова

решение вступило в силу