Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.03.2021 года. 

Дело № 2-298/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-000314-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 22 марта 2021 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Ирбитский районный суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, в этот же день АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № на приобретение транспортного средства и залоге (далее – кредитный договор) на получение кредита в сумме 764 386,99 рублей, на срок до 14.03.2025 года, под проценты в размере 15,90% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства представлены заемщику путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумма процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз, при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленной Тарифами Банка. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки заемщик передал Банку в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2018 года выпуска. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании составила 850 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 16.09.2020 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 713 166,02 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 641 029,03 рубля, просроченные проценты - 50 302,13 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 17 375,58 рублей, неустойка (штрафные проценты) - 4 459,28 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 166,02 рублей, образовавшуюся за период с 16.01.2020 года по 16.09.2020 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 331,66 рублей; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 17.09.2020 года по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2018 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствие представителя истца ФИО2, обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, иск поддерживает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем подал суду письменное заявление, не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора и залога транспортного средства, денежные средства были перечислены, транспортное средство им было приобретено, заключены договоры страхования имущества. Размер образовавшейся задолженности и факт неисполнения с января 2020 года обязательств по кредитному договору не оспаривает, согласен с обращением взыскания на заложенное имущество. Не исполнял обязанности по кредитному договору в связи со сложным имущественным положением, потерей работы. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объёме, признав обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований. 

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства ст. 309, ст. 310, ст. 809 п.1 ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1,ч.2 ст. 348, п.1 ст. 349, ст. 350, ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 166,02 рублей за период с 16.01.2020 года по 16.09.2020 года, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 641 029,03 рубля, просроченные проценты - 50 302,13 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 17 375,58 рублей, неустойка - 4 459,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 331,66 рублей, всего – 729 497,68 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 17.09.2020 года по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, из расчета 15,90 % годовых. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 850 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий (подпись) 

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-298/2021 на л.д.97-98, находящегося в производстве Ирбитского районного суда