Дело № 2-206/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 26.10.2023

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, государственной пошлины,

установил:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25.11.2019 между ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в рамках которого ФИО1 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 05.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ИнБГ-Право» заключен договор уступки права требования, согласно которому, ООО «ИнБГ-Право» приобрело в полном объеме права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе и по названному кредитному договору, заключенными с ФИО1 О состоявшемся договоре уступки права ответчик был извещен надлежащим образом. Должник не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем на момент уступки права сумма задолженности по кредитному договору составляла: 76 628 руб. 74 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 100 215 руб. 71 коп. из которых: 76 628 руб. 74 коп. – основной долг, 23 586 руб., 97 коп. начисленные, но неоплаченные проценты за период с 25.10.2021 по 29.06.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3204 руб. 31 коп.; проценты по кредитному договору по ставке в соответствии с условиями кредитного договора в размере 19,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.06.2023 по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца ООО «ИнБГ-Право», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита 25.11.2019 между ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в рамках которого ФИО1 выдан кредит в размере 108 000 руб. под 19,5 % годовых (л.д. 7-8).

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 25.11.2019 содержатся сведения о процентной ставке в размере 19,5 % (п. 4) годовых за пользование кредитом, а также о неустойке исходя из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Согласно договору № ИП-122022 об уступке прав требования от 01.12.2022, заключенному между ПАО «МСТ-Банк» и ООО «ИнБГ» и выписки из реестра передаваемых прав, последний приобрел в полном объеме права по обязательствам вытекающим из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № 

<

***>, заключенному с ФИО1

Согласно представленному расчету, с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности, задолженность ФИО1 составляет 100 215 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 76 628 руб. 74 коп., проценты за пользованием кредитом с 25.10.2021 по 29.06.2023.

Взыскание решением по настоящему делу кредитной задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 19,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.06.2023 по дату полного фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возвращений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем данный вопрос не является предметом рассмотрения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 3204 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ИнБГ-Право» задолженность по кредитному договору от 25.11.2019 № 

<

***> в размере 100 215 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 76 628 руб. 74 коп., проценты за пользованием кредитом с 25.10.2021 по 29.06.2023, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3204 руб. 31 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ИнБГ-Право» проценты в размере 19,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору с 30.06.2023 по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.

Судья С.В. Каткова