Дело № 2-819 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

с участием прокурора Кузьменко М.В.,

при секретаре Рустамове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советской районной администрации к ФИО1, ФИО2 о выселении в другое благоустроенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Советской районной администрации ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире 

<

адрес>. Указанное жилое помещение расположено в доме, признанном непригодным для постоянного проживания и подлежащим переселению, что подтверждается Постановлением Брянской городской администрации от 11.11.2016 г. №3953-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18.12.2015 г. №4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению».

Взамен непригодного для проживания жилья, ответчикам постановлением Брянской городской администрации от 22.12.2016 г. №4482-п «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» предоставлено благоустроенное жилое помещение – квартира 

<

адрес>, а контроль за их выселением возложен на Советскую районную администрацию города Брянска.

Квартира 

<

адрес> соответствует критериям жилого помещения, установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ. Поскольку ответчики не изъявили желания переселиться в предоставленное им благоустроенное жилое помещение и снялись с регистрационного учета по месту своего настоящего проживания.

На основании изложенного, просит суд: выселить ФИО4, ФИО2 из жилого помещения, расположенного 

<

адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Советской районной администрации ФИО5, главный специалист сектора правового обеспечения территориальных органов правового управления Брянской городской администрации, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судом по адресам ответчиков, указанным истцом в иске, направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела. Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения» возвращалась в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН (вх.№1470 от 23.01.2017 г.) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. Общая площадь указанной квартиры составляет 38,6 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 29.12.2016 года в квартире 

<

адрес> зарегистрированными значатся два человека: ФИО4 и ФИО2, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной МУП «Жилспецсервис».

Постановлением Брянской городской администрации от 11.11.2016 г. № 3953-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в Постановление Брянской городской администрации от 18.12.2015 № 4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» приложение №1 к Постановлению Брянской городской администрации от 18.12.2015 «4301-п изложено в новой редакции. 

В соответствии со Списком и очередностью сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению, утвержденным указанным постановлением от 18.12.2015г. № 4301-п, дом 

<

адрес> включен в список очередности и сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии износ дома 

<

адрес> составляет 61, 65%.

Постановлением Брянской городской администрации № 4482-п от 22.12.2016 г. "О распределении квартиры гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде", ФИО4, проживающей в ветхом доме, расположенном 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м, распределена квартира №..., общей площадью 43,1 кв.м, в доме 

<

адрес> на состав семьи из 2 человек, в том числе дочь ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2016 г., квартира, расположенная 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Брянск.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному Межрайонным отделением по г. Брянску №1 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 11.11.2016 года, квартира 

<

адрес> по состоянию на 26.10.2016 года имеет две комнаты, жилой площадью – 25 м2, коридор, кухню, туалет, ванную, площадью – 18 м2, лоджию – 1,4 м2, итого общей площадью 43,1 м2. 

Таким образом, исходя из технических характеристик жилого помещения, занимаемого ответчиками, следует, что его общая площадь составляет 38,6 м2, что менее общей площади предоставляемой квартиры, общая площадь которой составляет 43,1 м2 Предоставляемое жилье находиться в черте города Брянска.

Добровольно ответчики не выселились из аварийного и непригодного для постоянного проживания жилого помещения в предоставляемое благоустроенное жилье. 

В соответствии с п. 4 Постановления Брянской городской администрацией 22.12.2016 года № 4482-п контроль за переселением граждан из занимаемых жилых помещений в представляемые жилые помещения возложен, в том числе и на Советскую районную администрацию г. Брянска.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства (ст. 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения условий, во внимание не принимаются, на что неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (Определения от 03.11.2009 года №1368-О-О и от 29.05.2012 года № 928 –О).

При разрешении спора суд исходит из того, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей (общей) площади, которое, состоит из того же числа комнат, находится в границах того же населенного пункта, что соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Советской районной администрации к ФИО1, ФИО2 о выселении в другое благоустроенное жилое помещение удовлетворить. 

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, в благоустроенное жилое помещение, расположенное 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С. Хромина

Мотивированное решение 

изготовлено 04 апреля 2017 года.