Приговор

 Именем Российской Федерации 

25 октября 2018 г. г. Нальчик 

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2, защитника Иуана И.Н., подсудимого ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд 

установил:

ФИО3, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время с родственниками, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы – полигон, дислоцированный в 

<

адрес>, и убыл по месту жительства своих родителей в 

<

адрес>. 

Находясь вне места службы, ФИО3 проводил время по своему усмотрению, в медицинские учреждения, органы государственной власти и военного управления не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно прибыл в военный комиссариат 

<

адрес> 

<

адрес> и заявил о себе, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил полигон, поскольку устал от службы, желал отдохнуть и проведать родственников. После этого он убыл в 

<

адрес>, где стал проживать с родителями, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военный комиссариат 

<

адрес> и заявил о себе, как о лице, самовольно оставившем место службы, поскольку намерения вовсе уклониться от службы в армии не имел. Уважительные причины отсутствия на службе у него отсутствовали.

Кроме личного признания ФИО3 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, командира подразделения войсковой части №, с 

<

данные изъяты> г. указанная воинская часть дислоцировалась на территории полигона, расположенного в 

<

адрес>. Подчиненный ему ФИО3 с этого времени исполнял обязанности военной службы на территории полигона. 1 ДД.ММ.ГГГГ. было установлено отсутствие на службе ФИО3, который более в часть не возвращался. 

Об этом же показали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, сослуживцы подсудимого, которые пояснили, каждый в отдельности, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил полигон, дислоцированный в 

<

адрес>, и более на службу не прибывал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, военного комиссара 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в указанный военный комиссариат прибыл ФИО3 и заявил о себе как о лице, самовольно оставившем место службы.

Сообщением командира войсковой части № подтверждается, что личный состав указанной воинской части с октября до № г. находился в пункте временной дислокации на полигоне, дислоцированном в 

<

адрес>.

Согласно выпискам из приказов воинских должностных лиц ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит службу в войсковой части №. 

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО3 здоров и годен к военной службе.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых и объективных доказательств, по мнению суда, является достаточной для вывода о том, что виновность подсудимого доказана.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Поскольку ФИО3, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление места службы, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, рос и воспитывался в неполной семье. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по службе ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Наряду с этим суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом уклонения ФИО3 от военной службы (более 2 месяцев), а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление против военной службы. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием им помощи родителям. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и поэтому считает возможным применить к ФИО3 требования ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенном военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев, в течение которого приговор не приводить в исполнение, если осужденный не допустит грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять в период службы место постоянного жительства без уведомления командования, а в случае увольнения с военной службы – не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –диски с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.В. Лазарев