дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании неустойки, возмещении морального вреда,–

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 944 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1. Гражданские ответственности потерпевшего и виновника ДТП были застрахованы ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением, однако, в нарушение требований Закона об ОСАГО, ответчик безосновательно нарушил срок выплаты страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился. Реализовал право на защиту своих интересов путем направления в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Предоставил в суд письменные возражения по иску в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 – виновника ДТП, и автомобиля «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу (л.д.51).

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника в ДТП была застрахована ответчиком, что подтверждается страховыми полисами ЕЕЕ№, ЕЕЕ 0359752639 (л.д.55-56).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства истца (л.д.103-104).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» было составило экспертное заключение №, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 30 800 рублей (л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика направил истцу письмо, в котором уведомил о не заполненной графе № в извещении о ДТП, что препятствует рассмотрению заявления о страховой выплате (л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Кавказский Центр Независимой Экспертизы» был составлен Акт осмотра транспортного средства истца №, в котором были отражены наименования деталей, характер их повреждения и ремонтное воздействие, необходимое для приведения автомобиля в до-аварийное состояние (л.д.68-74).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил представителю ответчика заявление о возмещении убытков по ОСАГО и предоставил предусмотренный законом пакет документов, в том числе надлежащим образом составленное извещение о ДТП (л.д.43-46).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в сумме 30 800 рублей (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить страховую выплату, приложив Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 99).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» составило экспертное заключение №, согласно которому определило стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа запасных частей в сумме 83 800 рублей (л.д.110-112).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в пользу истца доплату страхового возмещения в сумме 19 200 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила с учетом износа 73 298,97 рублей (л.д.57-82).

Согласно части 4 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, ответчик в общем объеме выплатил истцу предельный размер страхового возмещения.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату экспертного заключения составили 12 300 рублей, из которых 10 000 рублей – оплата экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и 2300 рублей – акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Учитывая те обстоятельства, что ответчик выплатил истцу предельный размер страхового возмещения в полном объеме до проведения истцом экспертизы, однако после составления акта осмотра, то указанные расходы подлежат возмещению истцу лишь в части затрат на составление акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2300 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78).

Таким образом, расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: (19 200 рублей)*1% * 57 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10 944 рубля.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 5 000 рублей.

Также подлежат возмещению и нотариальные расходы истца в размере 1 550 рублей на удостоверение доверенности и заверение копий документов, почтовые расходы в сумме 230 рублей.

Что касается требований о возмещении представительских расходов в сумме 23 000 рублей, то суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ч.7 статьи 67 ГПК РФ, стороной истца не предоставлен оригинал документа, подтверждающего несении истцом указанных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании неустойки, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 944 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, затраты на составление акта осмотра транспортного средства в размере 2 300 рублей, нотариальные расходы в размере 1 550 рублей, почтовые расходы в сумме 230 рублей, а всего взыскать 20 024 рубля (двадцать тысяч двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 737 (семьсот тридцать семь) рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.