Дело № 5-91/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Опочка 20 ноября 2017 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина *** ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего: ***, с неполным средним образованием, безработного, к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в 21 час 16 минут в ходе разбирательства в здании МО МВД России «Опочецкий» в 

<

адрес> по вопросам соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами было установлено, что гражданин *** ФИО1 **.**.**** года рождения, въехал на территорию Российской Федерации **.**.**** по обыкновенной однократной гостевой визе №, срок действия которой с **.**.**** по **.**.**** (принимающая организация ООО ФИО43). Фактически указанный гражданин въехал на территорию России с целью транзитного проезда через территорию Российской Федерации и дальнейшего незаконного убытия в Европу. То есть заявленная цель въезда «гостевая» гражданина ФИО1 в Российскую Федерацию не соответствует фактически осуществлённому въезду в Россию. 

ФИО1 пояснил, что русским языком не владеет. В связи с чем ему был предоставлен переводчик В.Т.Т.Н..

Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО1 признал полностью и указал, что въехал на территорию России с целью проникновения на территорию Евросоюза в 

<

адрес> для осуществления трудовой деятельности. Гостевая виза ему нужна была для прикрытия нелегального транзита через территорию России. Прибыл их 

<

адрес> в Москву **.**.**** и **.**.**** уже был задержан совместно с другими гражданами Вьетнама в ... км от границы с Латвией.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель МО МВД России «Опочецкий» ФИО41 считала составление протокола на ФИО1 законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, усматривает вину ФИО1 в нарушении иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Цель въезда ФИО1 в Российскую Федерацию является транзит через её территорию с целью проникновения в третьи страны, то есть нелегальный въезд в страны 

<

адрес>. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснением ФИО1, в котором он подтвердил факт прибытия в Россию с целью дальнейшего проникновения в Германию для целей трудоустройства, 

гостевой визой на имя ФИО1 от **.**.****, рапортом ИДПС УМВД по 

<

адрес> ФИО3, о том, что на территории 

<

адрес> была задержана автомашина с десятью гражданами ***.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 совместно с другими гражданами ***, преследовавшими такую же цель уже через незначительный промежуток времени с момента прибытия в Россию оказался всего в ... км от границы с 

<

адрес>, что подтверждает цель транзита его через Россию в третьи страны.

Учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ на территории РФ впервые, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворения за пределы Российской Федерации через специальное учреждение для подлежащих выдворению иностранных граждан в 

<

адрес>. 

Указанный вид выдворения обусловлен тем, что ФИО1 не имеет родственных и других социальных связей на территории России, достаточного количества денежных средств для своего существования как на территории России, так и других странах, не знает русского языка, что делает невозможным осуществление в отношении неё контролируемого самостоятельного выезда за пределы России.

Принимая решение о выдворении ФИО1 через специальное учреждение для подлежащих выдворению иностранных граждан в 

<

адрес>, суд учитывает то обстоятельства, что он фактически в России находится не как гость по гостевой визе, а как лицо, намеревавшееся проникнуть через территорию России в третьи страны. Вследствие чего и нахождение его в России по данной визе следует признать не соответствующим закону.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина *** ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До исполнения настоящего постановления о выдворении за пределы Российской Федерации, для подтверждения личности содержать гражданина *** ФИО1 в Федеральном казенном учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации депортации и реадмиссии министерства внутренних дел Российской Федерации» (

<

адрес>).

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, на счет УМВД России по 

<

адрес>.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН №, ОКТМО №, КПП №, лицевой счёт №, наименование получателя платежа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес>, БИК №, КБК №,

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья: Иванов А.В.