УИД 11RS0001-01-2023-008212-79

Дело № 2-539/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 573 986 рублей 86 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., имевшего место ** ** **, в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ТСЖ «Карла Маркса 213».

В судебном заседании представитель ФИО2 иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель АО «СОГАЗ» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ТСЖ «Карла Маркса 213» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись в ЕГРП от ** ** **).

Расположенная над указанным жилым помещением квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись в ЕГРП от ** ** **).

В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: ... было создано ТСЖ «Карла Маркса 213» (зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **).

** ** ** комиссией в составе представителей ТСЖ «Карла Маркса 213», ФИО3 и ФИО2 был составлен акт о заливе помещения, согласно которому комиссией были осмотрены квартиры №... в доме по адресу: .... Из акта следует, что ** ** ** в период времени (ориентировочно) с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут произошёл залив ..., в результате которого выявлены следующие повреждения:

- кухня: потолок из гипсокартонных листов влажный, местами видны разводы; обои на стенах по периметру полностью влажные, местами вспучены; ламинат на полу вздулся; верхний и нижние шкафчики кухонного гарнитура разбухли;

- коридор: потолок из гипсокартонных листов влажный; обои на стенах по периметру полностью влажные; ламинат на полу вздулся; потолочный светильник моргает;

- комната: потолок из гипсокартонных листов влажный, местами видны разводы, в одном месте образовалась трещина; обои на стенах по периметру полностью влажные, местами вспучены и отходят от стены; ламинат на полу вздулся; матрац кровати намок.

В результате обследования вышерасположенной ... комиссией было выявлено, что чугунный радиатор системы отопления на кухне имеет повреждения в виде трещин по секциям с лицевой стороны, с задней стороны секция радиатора сломана, на полу лежат два обломка.

По итогам обследования помещений комиссия пришла к выводу о том, что причиной залива ... явилась неисправность радиатора отопления в ... вследствие его разморозки.

ФИО2 акт о заливе помещений от ** ** ** подписан не был.

Жилое помещение ФИО3 было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №...... от ** ** ** на срок с ** ** ** по ** ** **. Объектом страхования является жилое помещение по адресу: .... Страховая сумма по внутренней отделке, системам коммуникаций и оборудованию составила 700 000 рублей, страховая сумма по домашнему имуществу – 700 000 рублей.

Кроме того, указанный договор страхования предусматривал страхование гражданской ответственности ФИО3

К страховым рискам по страхованию имущества при этом были отнесены, в том числе, залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем, 

Причинение ущерба имуществу ФИО3 в результате аварийной ситуации, произошедшей ** ** **, было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, о чём был составлен страховой акт.

Размер возмещения был определён АО «СОГАЗ» на основании акта осмотра и дефектного акта, составленных ** ** ** ООО «Экспертно-оценочный центр».

АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения страхователю (ФИО3) в сумме 573 986 рублей 06 коп., что подтверждается платежным поручением ПАО ... №... от ** ** **.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу №... (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **) с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 101 027 рублей 32 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, а также 11 775 рублей 79 коп. в возмещение расходов по получению отчёта о размере ущерба, 2517 рублей 66 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

При вынесении решения по гражданскому делу №... суд пришёл к выводу о том, что аварийная ситуация, имевшая место ** ** **, в результате которой была подвержена заливу квартира ФИО4 (№...), расположенная под квартирой ФИО3, произошла по вине ФИО2, которая как собственник квартиры ненадлежащим образом осуществляла контроль за состоянием радиатора отопления.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 указанного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

ТСЖ «Карла Маркса, 213» и ФИО3 были привлечены к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

АО «СОГАЗ» является правопреемником ФИО3 в правоотношениях по возмещению ущерба, причинённого жилому помещению ФИО3, так как к нему в порядке суброгации перешли от ФИО3 принадлежавшие ей в результате деликта имущественные права требования к ФИО2

При таких обстоятельствах, участвующие в настоящем гражданском дела лица, включая ФИО2, не вправе оспаривать те обстоятельства, что относящаяся к предмету спора аварийная ситуации, возникла во вине ФИО2

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 указано, что ранее в 2009 году жилому помещению №... в результате аналогичного залива причинялся материальный ущерб, который тождественен тому ущербу, о возмещении которого заявлены требования в рамках настоящего дела. После аварийной ситуации, имевшей место в 2009 году, собственник жилого помещения №... взыскал в судебном порядке денежные средства в счёт возмещения причинённого материального ущерба, однако, мер по устранению повреждений не предпринимал. До относящейся к предмету настоящего спора аварийной ситуации в ... каких-либо ремонтных работ не производилось.

Вступившим в законную силу ** ** ** заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с ФИО2 в пользу ФИО5 были взысканы убытки, причинённые заливом ... из ... указанного дома, в размере 116 347 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Размер подлежащего возмещения материального ущерба при принятии решения от ** ** ** определялся судом на основании отчёта ООО «МУ-АР Оценка» №...-ОН от ** ** **. 

Материалы гражданского дела №... к настоящему времени уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Представителем ответчика представлены суду копия отчёта ООО «МУ-АР Оценка» №...-ОН от ** ** **, а также копии составленных ** ** ** и ** ** ** комиссией с участием представителей ТСЖ «Карла Маркса, 213» актов осмотра жилых помещений №№... и №... после аварийной ситуации, имевшей место ** ** ** в результате замораживания и повреждения отопительного прибора в ..., 

ФИО3 ... была приобретена у ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи, записи о переходе права собственности и о праве собственности были внесены в ЕГРН ** ** **.

Стороне истца было предложено представить суду доказательства, позволяющие установить состояние внутренней отделки в ... на момент заключения договора страхования и до момента возникновения спорной аварийной ситуации. Таких доказательств суду представлено не было.

В целях проверки доводов сторон о размере материального ущерба, причинённого в результате аварийной ситуации, имевшей место ** ** **, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Центру судебно-экспертной деятельности Союза «ТПП Республики Коми».

Согласно заключению эксперта Центра судебно-экспертной деятельности Союза «ТПП Республики Коми» №... ремонт отделочных покрытий в помещениях ... был выполнен после аварийной ситуации, произошедшей ** ** **, о чём суд до проведения экспертизы в известность не был поставлен. Все выявленные повреждения отделочных покрытий имеют одни и те же дефекты, указанные в актах обследования квартиры при заливе ** ** **, так и при повторении аварийной ситуации ** ** **. В ...-... 2024 года в помещениях ... собственником были выполнены ремонтные работы. В соответствии с представленными в материалах дела актами обследования ..., при воздействии горячей воды на конструкции стен, потолка и полов в квартире выявлены дефекты в виде: отслоения обоев на стенах и потолках с образованием жёлтых пятен, наличие дефектов в стыках облицовки полов ламинатом.

Экспертом было установлено, что среднерыночная стоимость фактических восстановительных ремонтных работ в помещениях ..., направленных на устранение недостатков в результате залива от ** ** **, составляет 276 181 рубль 32 коп. (включая НДС 46 030 рублей 22 коп.). В связи с отсутствием проведения ремонтных работ после первого залива от ** ** ** и выполнением работ после залива помещений, произошедшего ** ** **, по мнению эксперта, необходимо вычесть стоимость ремонта, предъявленного к оплате, согласно отчёта ООО «МУ-АР Оценка» №... в размере 116 347 рублей из фактической стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов отделочных покрытий в результате залива от ** ** **.

Кроме того, экспертом в ходе исследования было установлено, что стоимость повреждений, отсутствующих в отчёте ООО «МУ-АР Оценка» №... от ** ** **, и выявленных в результате залива от ** ** **, составляет 2714 рублей 93 коп. (включая НДС 452 рубля 49 коп.).

Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно в результате залива, имевшего месте ** ** ** жилому помещению по адресу: ... был причинён ущерб на сумму 2714 рублей 93 коп. Доказательств возмещения ответчиком указанного ущерба материалы дела не содержат.

Остальные элементы внутренней отделки указанного помещения были повреждены ранее в результате залива, имевшего место ** ** **, и подлежали замене посредством выполнения восстановительного ремонта. Ранее в пользу потерпевшего (собственника помещения №...) решением суда были взысканы денежные средства в размере стоимости такого восстановительного ремонта. Невыполнение в период с ** ** ** по ** ** ** такого восстановительного ремонта не может влечь за собой причинения ущерба тем же элементам внутренней отделки в результате залива ** ** **. ФИО3 ... была приобретена с имевшимися в результате аварийной ситуации ** ** ** повреждениями. Таким образом, в отношении данного имущества является недоказанным один из элементов состава гражданского правонарушения (деликта), необходимый для возмещения ущерба, а именно, факт причинения самого вреда (реального ущерба) таким элементам отделки в результате аварийной ситуации (страхового случая), имевшей место ** ** **. Реальный ущерб таким элементам отделки квартиры был причинён ** ** **, а не ** ** **.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 2714 рублей 93 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....

Оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 в оставшейся части (на сумму 571 271 рубль 13 коп.) не имеется.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 рубля 29 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» (...) к ФИО2 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» 2714 рублей 93 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: Республики Коми, ...; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 42 рубля 29 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 571 271 рубль 13 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: Республики Коми, ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 21.08.2024.