Дело № 1-24/2024 (1-268/2023) УИД 74RS0010-01-2023-001696-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 13 мая 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Шавраговой А.П., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В., ФИО2, защитника адвоката Долгополовой Н.М., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2023 года, вступившему в законную силу 07 февраля 2023 года, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

10 июня 2023 года в вечернее время, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в целях проезда в г. Магнитогорск Челябинской области, находясь в салоне автомобиля, припаркованного в лесу, вблизи жд.ст. Гумбейка Агаповского района Челябинской области, запустил двигатель и начал движение.

10 июня 2023 года в 18 часов 35 минут ФИО3, управляя указанным автомобилем на 4 км от населенного пункта жд/ст. Гумбейка Агаповского района Челябинской области (координаты: №), остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №6 и отстранен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №5 от управления транспортным средством.

10 июня 2023 года в 19 часов 10 минут ФИО3 при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись и подпись сотрудника ДПС Свидетель №5

10 июня 2023 года в 19 часов 12 минут в отношении ФИО3 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, так как он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, однако ФИО3 10 июня 2023 года в 19 часов 15 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе, о чем имеется запись и подпись сотрудника ДПС.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20 июля 2023 года (л.д.105-108), из которых следует, что в 2018 году он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» в автосалоне в г. Магнитогорске, который был оформлен на его имя. Денежные средства в размере 1000000 рублей на покупку автомобиля он занял у тестя. Из-за финансовых трудностей 15 февраля 2023 года они продали автомобиль тестю Свидетель №2 в счет погашения долга. По необходимости он пользуются автомобилем, который по настоящее время оформлен на него. 27 января 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал, так как был согласен с ним в полном объеме. Штраф он оплатил и сдал водительское удостоверение. 10 июня 2023 года в утреннее время он находился дома и употребил 1 бутылку крепкого пива объемом 0,5 литра. После этого они с супругой решили съездить на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № серебристого цвета, принадлежащий его тестю, на пасеку, которая находилась в лесу в Агаповском районе, недалеко от жд.ст. Гумбейка. Они осмотрели место и решили ехать обратно домой в г. Магнитогорск. Он, понимая, что ранее лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному автомобилю, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель и поехал по полевой дороге в г. Магнитогорск. Около 18 часов на 4 километре от населенного пункта жд.ст. Гумбейка Агапоского района Челябинской области он управлял автомобилем и на расстоянии 100-120 метров от себя он увидел впереди патрульный автомобиль ДПС, он сразу же остановился. Он предложил супруге поменяться местами, она вышла из автомобиля, обошла его сзади и села на водительское сиденье. Они тронулись с места и их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы, на что супруга предъявила водительское удостоверение, ПТС и страховку. Сотрудник ГИБДД спросил, зачем они пересели, но супруга пояснила, что они не пересаживались. Сотрудник ГИБДД спросил его данные и установил, что он был ранее лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль, поскольку у них имеется подозрение, что он находится в состоянии опьянения, поэтому они отстраняют его от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования, так как употреблял спиртные напитки, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но он отказался от его прохождения. В протоколе и акте он отказался ставить подпись, так как испугался и был лишен водительских прав. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 подтвердил достоверность данных им на стадии предварительного расследования показаний.

В соответствии со ст.285 УПК РФ оглашен протокол следственного эксперимента от 27 июля 2023 года (л.д.161-164), в ходе которого ФИО3 подтвердил факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 10 июня 2023 года.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил данные им объяснения в ходе следственного эксперимента.

Оснований для признания протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 20 июля 2023 года (л.д.105-108) и протокола следственного эксперимента от 27 июля 2023 года (л.д.161-164), недопустимыми доказательствами суд не находит, так как эти доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО3 давал показания в присутствии защитника. Замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого на стадии предварительного следствия ни подсудимый, ни его защитник не приносили. Никто из них не заявлял о болезненном состоянии подсудимого либо об оказанном на него давлении. Кроме того, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они последовательные, постоянные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании сообщила, что с 08 июня 2018 года она состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 10 июня 2023 года в утреннее время, ФИО3 употребил 1 бутылку пива, и они решили поехать в Агаповский район и посмотреть место для пчел. Они доехали на своем автомобили «

<

данные изъяты>» до отца, взяли у него ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и поехали на нем в Агаповский район. На обратном пути за управление автомобиля сел ФИО3, который понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее лишен права управления транспортными средствами. По дороге они увидели сотрудников ДПС, от которых они остановились в 200 метрах и поменялась с супругом местами, и поехали дальше. Сотрудники ДПС остановили их автомобиль, попросили предъявить документы и пояснили, что они видели, как она и ФИО3 пересаживаются. Сотрудниками ГИБДД ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО3 отказался его проходить. В дальнейшем сотрудниками ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, но он также отказался от его прохождения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 сообщил, что с 2022 года занимает должность инспектора ДПС полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области. 10 июня 2023 года в 17 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №6 заступили на дежурство, осуществляли патрулирование в Агаповском районе Челябинской области. 10 июня 2023 года около 18 часов 30 минут они находились на полевой дороге на 4 км от населенного пункта жд.ст. Гумбейка Агаповского района Челябинской области и увидели, что в их сторону движется автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. В какой-то момент, примерно в 100-120 метрах от них, указанный автомобиль остановился. Его напарник Свидетель №6 и он стали следить за этим автомобилем и увидели, что девушка вышла из переднего пассажирского сиденья, обошла автомобиль сзади и села за руль автомобиля, а мужчина в салоне пересел на переднее пассажирское сиденье. Автомобиль тронулся, они подъехали к ним на служебном автомобиле, и инспектор Свидетель №6 остановил транспортное средство. Он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Девушка предъявила документы, он спросил у нее, почему они пересаживались. Она ответила, что они не пересаживались, тогда он спросил данные мужчины. Мужчина пояснил, что его зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке личности ФИО3 было установлено, что 27 января 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В ходе разговора с ФИО3 он заметил, что изо рта у него исходит запах алкоголя, нарушена речь, резкое изменение покровов лица, поведение, не соответствовало обстановке. Он попросил ФИО3 пройти в служебный автомобиль. После этого он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку у него имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, на его имя был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере в г. Магнитогорске, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Кроме того, ФИО3 отказался от подписи в протоколе, о чем имеется соответствующая запись.

С согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №6

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия 04 июля 2023 года (л.д.41-43) сообщил, что 30 июня 2023 года около 17 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно полевой дороги на 4 километре от населенного пункта жд.ст. Гумбейка Агаповского района Челябинской области. Осмотр проводился с участием ФИО3, Свидетель №1, понятым и инспектором ДПС Свидетель №6 Прибыв на место, он, второй понятой и инспектор ДПС Свидетель №6 расположились у патрульного автомобиля Лада Гранта, а ФИО3 и Свидетель №1 находились в автомобиле УАЗ Патриот, примерно в 100-120 метрах от них. ФИО3 сел за руль указанного автомобиля, а Свидетель №1 села на переднее пассажирское сиденье. Затем, по сигналу дознавателя, они увидели, как Свидетель №1 выходит из автомобиля, обходит его сзади и садится за руль автомобиля УАЗ Патриот. В это время ФИО3, который сидел за рулем указанного автомобиля, пересел в салоне автомобиля с водительского сиденья на переднее пассажирское. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что 10 июня 2023 года именно таким образом они поменялись с Свидетель №1 местами, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 04 июля 2023 года (л.д.44-46) сообщил те же обстоятельства, что и свидетель Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия 13 июля 2023 года (л.д.51-54) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Агаповскому району. 10 июня 2023 года он заступил на дежурство, патрулировал по Агаповскому району Челябинской области с целью выявления грубых нарушений правил дорожного движения совместно с инспектором ФИО25 Около 18 часов 30 минут они находились на 4 километре от населенного пункта жд.ст. Гумбейка Агаповского района Челябинской области (полевая дорога) и увидели движущийся автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. В этот момент она находился у патрульного автомобиля в 100-120 метрах от указанного автомобиля и наблюдал за ним. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» увидел их и остановился, затем девушка, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, обошла автомобиль сзади и села за руль указанного автомобиля, а мужчина в салоне пересел на переднее пассажирское сиденье. Автомобиль тронулся с места, они подъехали к ним на служебном автомобиле и остановили его. Инспектор Свидетель №5 подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», представился и попросил предъявить документы, девушка предъявила свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. Инспектор Свидетель №5 спросил у девушки, почему они пересели, девушка ответила, что они не пересаживались. Он попросил представиться мужчину, мужчина назвал свои данные: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке личности было установлено, что ФИО3 27 января 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свидетель №5 пригласил ФИО3 в служебный автомобиль, где на ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования и подписывать акт освидетельствования. Поскольку у них имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, на его имя был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере в г. Магнитогорске, также отказался от подписи в протоколе, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что для покупки автомобиля «

<

данные изъяты>» он занял дочери по устной договоренности 1000000 рублей. 15 февраля 2023 года он приобрел у ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>» за 1800000 рублей, был оформлен договор купли-продажи автомобиля в 3-х экземплярах, который был напечатан на принтере на работе дочери, акт передачи автомобиля, а также ему были переданы ПТС и ключи от автомобиля. Автомобиль «

<

данные изъяты>» он переоформил в ГИБДД 25 июля 2023 года. При покупке автомобиля он передал ФИО3 200000 рублей, так как 800000 рублей они были ему должны, 07 октября 2023 года он отдал еще 400000 рублей и 400000 рублей остался должен. Денежные средства в размере 300000 рублей были сняты со счёта в банке КУБ. В настоящее время на счете хранится около 900000 рублей. Он является пенсионером с 2003 года, но продолжал трудовую деятельность до 2014 года. Он откладывал денежные средства на счет с 2016 года, который был открыт с 1993 года. Его супруга ФИО11 также является пенсионером с 2013 года. Его пенсия составляет 37000 рублей, его супруги – 22-23000 рублей. Супруга имеет два счета депозитный и пенсионный. После покупки и передачи ему автомобиля «

<

данные изъяты>», он перегнал его в гараж ГСК «

<

данные изъяты>», а его автомобиль стоял во дворе. Автомобилем «

<

данные изъяты>» он не пользовался, планировал продать свой автомобиль в следующем году и начать пользоваться указанным автомобилем. 10 июня 2023 года во второй половине дня, дочь взяла у него автомобиль «

<

данные изъяты>», чтобы съездить посмотреть место для пчел.

Суд находит показания свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание. 

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, в рапорте помощника ОД ДЧ ОМВД России по Агаповскому району ФИО12 (л.д.4) отражена информация о том, что 10 июня 2023 года в 18-35 часов на 4 км полевой автодороги у жд.ст. Буранный Агаповского района Челябинской области остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года (л.д.7-13) с участием ФИО3, в котором зафиксирован осмотр участка местности с географическими координатами №, где находился автомобиль ««

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Указанный автомобиль был осмотрен.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года (л.д.24-29) с участием ФИО3, инспектора ДПС Свидетель №6, Свидетель №1 зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в 4 км от населенного пункта жд.ст. Гумбейка Агаповского района Челябинской области, в ходе которого ФИО3 сообщил, что 10 июня 2023 года за управлением транспортного средства «

<

данные изъяты>» находился он и подтвердил факт того, что увидев сотрудников ДПС, он решил поменяться местами с Свидетель №1, а именно она обойдя автомобиль сзади, села на водительское сиденье, а он, находясь в автомобиле пересел на переднее пассажирское сиденье.

04 июля 2023 года дознавателем проведен осмотр документов: копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2023 года в отношении ФИО3 (л.д.35-39).

Согласно протоколу выемки от 07 июля 2023 года (л.д. 57-60) у свидетеля Свидетель №5 изъяты СD-диск с видеозаписью от 10 июня 2023 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке средства измерения, протокол № от 10 июня 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

08 июля 2023 года дознавателем проведен осмотр документов: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти теста от 24 августа 2023 года, копия свидетельства о поверке Юпитер-К с заводским номером 012611, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.61-65).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № (л.д. 16, 67) следует, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 июня 2023 года в 18 часов 35 минут отстранен от управления автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в котором ФИО3 отказался от подписи.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 10 июня 2023 года (л.д. 17, 68) зафиксировано, что 10 июня 2023 года в 19 часов 10 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.18, 69) следует, что ФИО3, 10 июня 2023 года в 19 часов 12 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколом осмотра предметов от 18 июля 2023 года (л.д. 71-76), в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО3 и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, а также о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3

Протоколом осмотра предметов от 20 июля 2023 года (л.д.79-82) дознавателем на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 22, 33-34).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

События совершенного преступления установлены из признательных показаний подсудимого ФИО3, а также из показаний свидетелей и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, 10 июня 2023 года в вечернее время, точное время дознанием не установлено, после употребления спиртного, умышленно сел за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения на 4 км от населенного пункта жд.ст. Гумбейка Агаповского района Челябинской области (координаты: №).

Учитывая, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), подсудимый ФИО3 находился в состоянии опьянения, при этом управлял автомобилем будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2023 года (постановление вступило в законную силу 07 февраля 2023 года) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание за которое не отбыто, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированные судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «г» - наличие малолетнего ребенка, п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а также его непосредственное участие в осмотре мест происшествия в целях обнаружения и фиксации доказательств по делу (л.д.7-13, 24-29).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний) и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом 2 курса образовательного учреждения, впервые совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит отсутствие в медицинских учреждениях специализированного учета у врачей психиатра и нарколога (л.д.121, 123), наличие у него постоянного места жительства и регистрации (л.д.112), положительную характеристику с места жительства (л.д.129) и работы (л.д.130).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое кроме того, является обязательным при совершении данного преступления.

Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Согласно положениям закона, разъясненным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видом наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, а также при назначении дополнительного наказания. 

Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ, а санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого предусматривает наказание в виде лишения свободы, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, судом не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 и 309 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерения ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО21 пояснил, что для покупки автомобиля «

<

данные изъяты>» он занял дочери – Свидетель №1 по устной договоренности 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>» за 1800000 рублей, был оформлен договор купли-продажи автомобиля в 3-х экземплярах, который был напечатан на принтере на работе дочери, акт передачи автомобиля, а также ему были переданы ПТС и ключи от автомобиля. Автомобиль «

<

данные изъяты>» он переоформил в ГИБДД только 25 июля 2023 года. При покупке автомобиля он передал ФИО3 200000 рублей, так как 800000 рублей они были ему должны, 07 октября 2023 года он отдал еще 400000 рублей и 400000 рублей остался должен. Денежные средства в размере 300000 рублей были сняты со счёта в банке КУБ. В настоящее время на счете хранится около 900000 рублей. Он является пенсионером с 2003 года, но продолжал трудовую деятельность до 2014 года. Он откладывал денежные средства на счет с 2016 года, который был открыт с 1993 года. Его супруга ФИО11 также является пенсионером с 2013 года. Его пенсия составляет 37000 рублей, его супруги – 22-23000 рублей. Супруга имеет два счета депозитный и пенсионный. После покупки и передачи ему автомобиля «

<

данные изъяты>», он перегнал его в гараж ГСК «

<

данные изъяты>», а его автомобиль стоял во дворе. Автомобилем «

<

данные изъяты>» он не пользовался, планировал продать свой автомобиль в следующем году и начать пользоваться указанным автомобилем. 10 июня 2023 года во второй половине дня, дочь взяла у него автомобиль «

<

данные изъяты>», чтобы съездить посмотреть место для пчел.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что 15 февраля 2023 года он приобрел у ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>» и с ним произведена оплата по договору купли-продажи автомобиля от 15 февраля 2023 года в размере 1800000 рублей, суд не может принять во внимание и находит их надуманными, так как эти показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был приобретен в собственность гр. ФИО3 11 ноября 2018 года, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № №, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 Оплата по Договору осуществлялась ФИО3 наличными денежными средствами в размере 400000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от 14 ноября 2018 года, 690000 рублей были внесены по заявлению ФИО3, которая была получена в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства №№ от 11 ноября 2018 года (передача ФИО3 ранее принадлежащего ему автомобиля автосалону в трейд-ин), оставшаяся сумма в размере 600000 рублей была погашена путем заемных (кредитных) денежных средств. Таким образом, представленными доказательствами факт передачи свидетелем ФИО13 1000000 рублей ФИО3 на покупку указанного автомобиля не нашел подтверждения в судебном заседании. Кроме того, представленные в суд сведения из банковских организаций на ФИО13 и его супругу ФИО11 подтверждают отсутствие финансовой возможности у последнего в предоставлении ФИО3 1000000 рублей на покупку указанного автомобиля.

Также в материалах дела имеется копия договора купли-продажи указанного автомобиля от 15 февраля 2023 года, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО13 (покупатель), стоимость автомобиля согласно п.2 договора составляет 1800000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 он указанным выше автомобилем никогда не пользовался, поскольку необходимости в его использовании у него не было и кроме того у него имелся другой автомобиль, а после заключения договора купли-продажи автомобиля им продолжал пользоваться ФИО3

Кроме того, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от 15 февраля 2023 года, согласно которому автомобиль якобы продан Свидетель №2 за 1800000 рублей, свидетельствует о недействительности такой сделки, поскольку с целью регистрации транспортного средства ФИО22 в регистрационные подразделения Госавтоинспекции, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации, не обратился в установленные законом сроки. Доводы стороны защиты о том, что у свидетеля ФИО13 отсутствовала возможность обратиться в регистрирующие органы суд не разделяет, поскольку как следует из представленных доказательств, подразделение РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в период с 15 февраля 2023 года по 25 июля 2023 года прием граждан осуществлялся через Единый портал государственных услуг, а также через систему управления электронной очередью при личном обращении граждан, что возможно было сделать по предварительной записи при получении талона для проведения регистрационных действий с транспортным средством. Кроме того, согласно имеющимся в деле сведениям о договоре ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, собственник и страхователь заключили договор в отношении одного лица, допущенного к управлению автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - ФИО3, в связи с чем фактически имущество, являющееся предметом договора продавцом покупателю не передавалось, продолжало находиться в пользовании продавца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО3 при совершении преступления 10 июня 2023 года использовал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при осмотре места происшествия им представлено сотрудникам полиции свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля на дату совершения преступления являлся он же - ФИО3, о том, что автомобиль принадлежал иному лицу ФИО3 не заявлял.

Совокупность названных обстоятельств указывает на то, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на него третьему лицу и освобождения от возможной конфискации в доход государства.

Поскольку у сторон при заключении упомянутого договора купли-продажи не было реальных намерений создать соответствующие правовые последствия, что следует из их конклюдентных действий, этот договор в виду статьи 170 ГК РФ является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следует принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать).

Учитывая, что в ходе дознания на указанный автомобиль не был наложен арест, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации наложить арест на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, СD-диск с видеозаписью, копию свидетельства о поверке «Юпитер-К» с заводским номером 012611, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления по делу об административном правонарушении № 3-59/2023 от 27 января 2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО3, - хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оформленный по документам на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительно безвозмездно у него изъять и обратить в собственность государства (конфисковать).

До исполнения решения суда в части конфискации, наложить арест на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» 

Судья: 

Секретарь:

Апелляционное постановление Челябинского областного суда постановил приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 13 мая 2024 года в отношении ФИО3 изменить: исключить суждение суда о мнимости сделки купли- продажи автомобиля марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, идентификационной номер № между ФИО3 и ФИО23

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Москвиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» 

Судья: 

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле №1-24/2024 (1-268/2023)

УИД74RS0010-01-2023-001696-18

Агаповского районного суда

Челябинской области