40RS0005-01-2021-002464-58

Дело 2-7290/2024

09 октября 2024 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области 

в составе судьи Сошиной О. В., 

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012 в размере 312563,83 руб. из которых:

50116,40 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

14726,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014;

197721,41 - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 25.09.2021;

50 000,00 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день,

проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 50116,40 руб. за период с 26.09.2021 по дату фактического погашения, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50116,40 руб. за период с 26.09.2021 по дату фактического погашения; взыскании государственной пошлины в размере 6325,64 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.12.2012 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 117278,77 руб. на срок до 18.12.2017 из расчета 29% годовых.

По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору, однако заемщик обязательства не исполнил.

В результате цепочки цессий право требования от первоначального кредитора перешло к ИП ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. 

Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 117 278,77 руб., под 29 % годовых сроком до 18.12.2017 года.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, включающих сумму возврата кредита и подлежащих уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

При этом ответчик, вопреки условиям договора, нарушал свои обязательства, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность в размере 312 563,83 руб. из которых:

50 116,40 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

14 726,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014;

197 721,41 - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 25.09.2021;

50 000,00 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 по 25.09.2021 г.

29.10.2014 ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» заключил договор № уступки прав (требований) в отношении ответчика в пользу ООО «Инвест-проект». 

25.10.2019 ООО «Инвест-проект» уступило право требования ИП ФИО3

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Суд, оценив доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок до 18.07.2017, с исковым заявлением истец обратился в суд 20.12.2021, то есть за истечением установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, при отсутствии сведений об обращении кем-либо из участников переуступки требований о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям о взыскании с ответчика платежей по кредитному договору, пропущен срок для обращения в суд.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что на дату обращения в суд с иском истец уже утратил право на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении, суду не поступало, следовательно, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Мотивированно решение суда изготовлено 23.10.2024 г.