Дело № 2-5071/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2018года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к АО «Согаз» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. 

В обосновании иска указал, что 02.03.2015 года возле ... в р.... Волгоградской области произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ... государственный знак ..., принадлежащего ФИО 

17.03.2015 года между ФИО и ООО «Юринвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цессионарий принял право требования страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.

20.04.2015 года ООО «Юринвест» обратился с заявлением о страховой выплате к АО «СО «ЖАСО» с приложением всех предусмотренных законом документов, которое было доставлено страховщику 20.04.2015 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2015 года взыскано с АО «СО «ЖАСО» в пользу ООО «Юринвест» страховое возмещение в размере страхового возмещения и утраты товарной стоимости в размере 50 000 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

С 01.06.2016 года к АО «Согаз» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком АО «ЖАСО». 

01.02.2018 года между ООО «Юринвест» и ФИО заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цессионарий принял право требования неустойки, финансовой санкции.

Полагает, что 12.05.2015 года АО «СО «ЖАСО» в установленный законом срок не произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем истец имеет право на взысканию в его пользу неустойки и финансовой санкции.

Просит взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО неустойку за период с 13.05.2015 года по 11.12.2015 года в размере 106 500 рублей, финансовую санкцию в размере 42 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО против требований возражал, просил применить срок исковой давности.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 02.03.2015 года возле ... в р.... Волгоградской области произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ... государственный знак ..., принадлежащего ФИО 

17.03.2015 года между ФИО и ООО «Юринвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цессионарий принял право требования страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.

20.04.2015 года ООО «Юринвест» обратился с заявлением о страховой выплате к АО «СО «ЖАСО» с приложением всех предусмотренных законом документов, которое было доставлено страховщику 20.04.2015 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2015 года взыскано с АО «СО «ЖАСО» в пользу ООО «Юринвест» страховое возмещение в размере страхового возмещения и утраты товарной стоимости в размере 50 000 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

С 01.06.2016 года к АО «Согаз» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком АО «ЖАСО». 

01.02.2018 года между ООО «Юринвест» и ФИО заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цессионарий принял право требования неустойки, финансовой санкции. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд не принимает доводы ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям:

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) установлен срок для страховой выплаты, то течение трехгодичного срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Аналогичное разъяснение дано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что в возникшем споре срок исковой давности по главному требованию - взыскание недоплаченной страховой суммы, истцом не был пропущен. Исковые требования им были предъявлены к ответчику в установленный законом трехгодичный срок исковой давности со дня нарушения его права на получение страховой суммы в полном объеме и удовлетворены судом 30 сентября 2015 года.

В соответствии с п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Исходя из факта обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями 20.08.2018 года срок исковой давности по его требованию истек лишь за период до 20 августа 2015 года.

При определении размера неустойки за период с 20.08.2015 года до 11.12.2015 года, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, период нарушения обязательств, размер нарушенного обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, что истцу страховой компанией направлялся мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать финансовую санкцию за период с 20.08.2015 года по 11.12.2015 года в размере 14 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей. 

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены постовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 рубля. 

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 669 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к АО «Согаз» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО неустойку в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 14 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 669 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 40 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Согаз» о взыскании неустойки в остальной части, финансовой санкции в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Судья Е.А. Могильная