РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе 

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2204/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании регистрации договора залога незаконной, обязании исключить запись об обременении права собственности на долю в квартире,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управлению Росреестра по Тульской области) о признании регистрации договора залога имущества (ипотеки) незаконной, обязании исключить запись об обременении 

<

данные изъяты> доли квартиры.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что на основании договора передачи от 16.05.2003 года № 3893 является собственницей 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Собственником 

<

данные изъяты> доли является ее внук ФИО4 06.07.2017 года между ее внуком ФИО4 и ФИО5 был заключен договор залога имущества- 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире, принадлежащей ФИО4 Она проживает в данной квартире со своим супругом, квартира является единственным местом ее жительства. Она не знала о том, что внук заложил свою долю в праве на указанную квартиру, согласия на это не давала. Доля в квартире не является самостоятельно выделенным объектом недвижимости. Доля в квартире не может быть реально выделена в натуре, что подтверждается представленным ею заключением эксперта. При этом ее согласие как второго собственника при заключении сделки получено не было. Ссылаясь на ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указала, что Управление Росреестра по Тульской области при регистрации сделки по залогу 

<

данные изъяты> доли квартиры не убедилось в получении согласия второго собственника на данную сделку либо в том, что доля в квартире является самостоятельно выделенным объектом недвижимости либо произведен раздел квартиры в натуре. Полагая, что ее права нарушены при регистрации данного договора залога 

<

данные изъяты> доли в спорной квартире, принадлежащей ФИО4, просила суд исковые требования удовлетворить и признать регистрацию договора залога имущества (ипотеки) незаконной, обязать ответчика исключить запись об обременении 

<

данные изъяты> доли квартиры.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО2 

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Указал, что регистрация договора залога 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> произведена в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Ссылка истца на ст. 26 Закона не подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку при данной сделке не происходит отчуждение имущества. Закон не предполагает каких- либо ограничений по регистрации залога доли в праве.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителей административного истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

Согласно п. 3 ч. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как следует из ч. 3 ст. 3 Закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 15 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Как следует из ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ипотеке» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли каждый, что усматривается из материалов регистрационного дела.

06.07.2017 года ФИО4 заключил договор беспроцентного займа в размере 1200000 руб. с ФИО5 

В обеспечение исполнения договора беспроцентного займа между ФИО4 и ФИО5 06.07.2017 года заключен договор залога имущества- 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>, принадлежащая ФИО4 на основании записи в ЕГРН от 13.12.2003 года №.

Регистрация договора ипотеки произведена 12.07.2017 года.

По делу установлено, что в соответствии со ст. 13 Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора ипотеки, заключенного между ним и ФИО5 06.07.2017 года. В регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление, договор беспроцентного займа, договор залога, расписка. 

Суд приходит к выводу, что ФИО4 были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы по регистрации договора ипотеки от 06.07.2017 года, которые соответствовали по форме и содержанию требованиям законодательства РФ. Таким образом, нарушений норм действующего законодательства государственным регистратором при государственной регистрации указанного договора допущено не было.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, при этом названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Из содержания заявления ФИО1 усматривается, что она фактически просит разрешить спор о правах на спорный объект недвижимого имущества.

В п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абз. 1 п. 53 Постановления Пленума).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, а также предмет и основания заявления ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявителем выбран неверный способ защиты оспариваемого права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании регистрации договора залога незаконной, обязании исключить запись об обременении права собственности на долю в квартире.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья