УИД 75RS0015-01-2020-000023-43

у/д № 1-73/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 мая 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И., 

с участием государственного обвинителя Дамдинова А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника Приступ Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО31, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, находящихся заведомо для виновного в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от него, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

данные изъяты> осознавая, что в силу возраста Потерпевший №1 беспомощен, то есть не может самостоятельно обеспечивать и содержать себя, защищать свои права и интересы, требует постоянного ухода, внимания и защиты со стороны ФИО1, неможет оказать сопротивление его противоправным действиям, то есть находится от ФИО1 в материальной и иной зависимости, а также то, что воспитание ребенка должно исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, будучи недовольным поведением Потерпевший №1 в быту и плохой успеваемости в учебе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу

<

адрес>, систематически истязал Потерпевший №1, причиняя ему физические и психические страдания.

Так, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, физических и нравственных страданий Потерпевший №1, умышленно 

<

данные изъяты>, причинив побои, физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая преступные действия по истязанию Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, физических и нравственных страданий потерпевшему, умышленно 

<

данные изъяты>, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

В этот же период времени ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, физических и нравственных страданий претерпевшему, умышленно 

<

данные изъяты>, совершив иные насильственные действия, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая преступные действия по истязанию Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, физических и нравственных страданий Потерпевший №1, умышленно 

<

данные изъяты>, причинив побои, физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, физических и нравственных страданий Потерпевший №1, умышленно 

<

данные изъяты>, причинив побои, физическую боль и нравственные страдания.

В этот же период времени ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, физических и нравственных страданий претерпевшему, умышленно 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему побои, физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая преступные действия по истязанию Потерпевший №1, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ спустя неустановленный следствием период времени после причинения Потерпевший №1 побоев путем 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, физических и нравственных страданий Потерпевший №1, путем систематического нанесения побоев и унижения чести и достоинства потерпевшего, трижды в разное время умышленно 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, после чего умышленно 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему побои, физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, физических и нравственных страданий потерпевшему, умышленно 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, причинив ему побои, физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая преступные действия по истязанию Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, физических и нравственных страданий Потерпевший №1, умышленно 

<

данные изъяты>, причинив побои, физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, указав, что в инкриминируемый ему период времени он лишь один раз 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, поскольку тот лазил по крыше, других насильственных действий в отношении потерпевшего не совершал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника следует, что ранее с ним и с сожительницей Свидетель №1 проживали малолетние дети: ФИО7, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36. ФИО7 и ФИО37 ему не родные дети. С ФИО7 у него нормальные отношения, он любил ему помогать по хозяйству. 

<

данные изъяты>. С обвинением не согласен, ФИО7 он не бил, он мог его только ругать за проступки, ставить в угол, мог обозвать «дурачком» и пару раз шлепнуть ладошкой по ягодицам, когда не слушался. Считает, что ФИО7 может преувеличивать, вероятно, ему понравилось жить в 

<

адрес> поэтому тот придумал, что он его избивает, чтобы остаться там (т. 1 л.д. 117-120, 155-157).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что раньше он проживал в 

<

адрес> с мамой, ФИО6, братьями и сестрами. ФИО6 его бил и обижал несколько лет, примерно, с того времени, как он пошел в первый класс. Бил он его дома, не менее раза в неделю, 

<

данные изъяты>. Обычно бил за плохие оценки, за то, что он что-нибудь сломает, разобьет, уронит, но было и просто так, без причины. Все случаи он перечислить не может, потому что их было много. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был пьяный и 

<

данные изъяты>, от чего ему было больно и обидно. 

Также ДД.ММ.ГГГГ он пошел за прищепками для белья, но пока нес, случайно их рассыпал. ФИО6 увидел это, разозлился, 

<

данные изъяты>. Он не помнит, как вырвался и убежал, наверное, ФИО6 его сам отпустил. От его действий ему было больно, 

<

данные изъяты>. Он не помнит, был ФИО6 трезвым или пьяным, наверное, пьяным, потому что трезвый он бил его редко. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был пьяный, 

<

данные изъяты>, как он помнит, из-за того, что он плохо учится. Ему было больно и обидно. 

ДД.ММ.ГГГГ году у него был день рождения, ФИО6 был пьян, он стал его обзывать грубыми словами: 

<

данные изъяты> и т.п. В тот раз он его не бил, только обзывал, и ему было обидно. 

В ДД.ММ.ГГГГ, когда началась учеба, за плохие оценки ФИО6, будучи пьяным, не менее трех раз 

<

данные изъяты>. Ему от этого было больно и обидно. 

После этого, когда было холодно, то есть осенью или зимой, ФИО6 просто так, без причины 

<

данные изъяты>. Ему также было больно и обидно. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был пьяный, из-за чего-то разозлился и 

<

данные изъяты>. Ему было больно, он заплакал. За него тогда заступилась мама, и они с ФИО6 поругались.

Также был случай, когда Тумашов взял его на руки и 

<

данные изъяты>, но когда точно это было, он уже не помнит.

Когда ФИО6 его бил, у него иногда оставались синяки на теле. Домой возвращаться не желает, так как боится ФИО6, особенно, когда он пьяный (т. 1 л.д. 75-79, т. 2 л.д. 1-4)

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, ФИО1 – 

<

данные изъяты>, который после полученной в ДД.ММ.ГГГГ травмы систематически бил ее сына ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, был чем-то недоволен и просто так взял ФИО7 на руки и 

<

данные изъяты>. Он, видимо хотел, чтобы 

<

данные изъяты> ФИО7, но успела забрать сына, который был напуган, плакал.

ДД.ММ.ГГГГ, в день рождение дочери ФИО38, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, чтобы ФИО7 натаскал воду в баню, но тот отказался. Тогда ФИО2 

<

данные изъяты>, ударив не менее пяти раз. ФИО7 плакал, ему было больно, она его отобрала у ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ очень часто ФИО2 бил ФИО7 

<

данные изъяты> из-за плохой учебы, обзывал «

<

данные изъяты>». Таких случаев было не менее трех.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном ФИО39 ходила в магазин, когда они вернулись домой, ФИО7 плакал, рассказал, что ФИО2 его ударил 

<

данные изъяты>. ФИО2 был пьян, она пыталась поговорить с ним, у них произошел конфликт. 

ФИО2 по характеру жестокий, агрессивный. Он бил ФИО7 примерно раз в месяц, когда был пьяный, и все случаи она вспомнить не может, при этом телесных повреждений, насколько она помнит, у ФИО7 не оставалось. Ранее она не сообщала о жестоком обращении ФИО2 с ФИО7, потому что боялась расправы со стороны ФИО2 (т. 1 л.д. 100-103).

Как следует из показаний 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии, раньше он проживал в 

<

адрес> с мамой, ФИО6, братьями и сестрами. Мама и ФИО6 часто пили. Когда ФИО6 пьяный, он злой. Почти каждый день ФИО6 бил его брата ФИО7. При этом ФИО6 мог ударить и просто рукой, а также 

<

данные изъяты>. Иногда он бил ФИО7 за то, что тот не слушался, но иногда просто так. ФИО6 бил ФИО7 и трезвым, и пьяным. Когда ФИО6 бил ФИО7, ФИО7 плакал. ФИО6 ударял ФИО7 по 

<

данные изъяты>. Он плохо понимает времена года, поэтому не может точно сказать, когда ФИО6 бил ФИО7, но он бил его очень часто (т. 1 л.д. 84-87).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Свидетель №1 в 

<

адрес> поступили Потерпевший №1, ФИО40, ФИО41, ФИО42. Дети были голодные, неухоженные. При визуальном осмотре на теле ФИО7 были обнаружены шрамы. Дети рассказывали, что боятся ФИО2, говорили, что возвращаться домой не хотят. Со слов ФИО7 отчим избивал его за малейший проступок. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился очень агрессивным, раздражался по мелочам. Было такое, что ФИО7 успокаивал младших детей, когда они плакали, со словами: 

<

данные изъяты> то есть у ребенка была психологическая травма. Младшие дети слова ФИО7 подтверждали (т. 1 л.д. 127-129).

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО16 также показала, что Потерпевший №1 с братом и сестрами поступили в 

<

адрес> на основании личного заявления матери. При поступлении дети были скованные, запуганные. При беседах ФИО7 и ФИО43 рассказали, что неоднократно подвергались избиению со стороны ФИО2 и поэтому боялись возвращаться домой.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что семья ФИО28 и ФИО2 состояла на учете, 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ дети были изъяты из семьи, помещены в приют. Позднее было принято решение о возвращении детей в семью, и с этого периода с ними началась активная работа, в том числе по материальной поддержке. Однако ситуация не изменилась. Мать продолжила злоупотреблять спиртным. При посещении семьи дети были запуганные, боялись родителей, что косвенно указывало на насилие в семье. Уже после того, как ФИО7 длительное время пробыл в приюте, он рассказал, что ФИО2 его бил по голове, пояснив, что они просто играли, и видимо в какой-то момент игра переходила в агрессию, и тот с силой ударил его. ФИО7 в силу психических недостатков не помнит всех случаев, но в разговоре указывал об нескольких.

Свидетель ФИО19 суду подтвердила, что как специалист отдела прав детства Комитета по управлению образованием Администрации участвовала в судебном заседании при решении вопроса об 

<

данные изъяты> ФИО28. Потерпевший №1 во время бесед пояснял, что ФИО2 его физически наказывал, причинял телесные повреждения, оскорблял его, поэтому ФИО7 его боялся и не хотел с ним проживать. В силу особенностей психического развития и педагогической запущенности ФИО7 не может точно указать, когда происходили те или иные события.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №5, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, при этом Свидетель №1 указала на место, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бросил ФИО44 (т. 1 л.д. 104-112). 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Таким образом, по результатам исследования совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически наносил проживавшему с ним малолетнему потерпевшему побои, применял в отношении него иные насильственные действия, причиняя ему физические и психические страдания.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлеклекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, находящегося заведомо для виновного в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от него.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, не достиг совершеннолетнего возраста, о чем достоверно было известно подсудимому ФИО1 При этом он осознавал, что в указанный период времени потерпевший в силу возраста и психического состояния находился в беспомощном состоянии, то есть не способным защищать себя, оказать ему активное сопротивление, а равно в материальной и иной зависимости от подсудимого в силу совместного проживания. 

Не признание вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему деянии суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать уголовной ответственности. Доводы подсудимого о том, что он лишь единожды в ДД.ММ.ГГГГ ударил 

<

данные изъяты> опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым подсудимый неоднократно в период, как он пошел в школу, до ДД.ММ.ГГГГ наносил ему удары 

<

данные изъяты> совершал иные действия. В результате чего он испытывал боль. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей на конкретные факты и обстоятельства, когда ФИО1 наносил побои либо совершал иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1; показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым подсудимый часто избивал ФИО45. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Утверждение подсудимого о том, что при допросе Свидетель №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а Потерпевший №1 «преувеличивает», поскольку ему понравилось жить в социальном центре, и поэтому они его оговаривают, суд находит надуманными.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в исследуемый период, относящийся к инкриминируемому подозреваемому деянию, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> Однако, имеющиеся у Потерпевший №1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, по своему психическому состоянию он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. 182-197). Суд доверяет данному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, по результатам проведенного исследования. 

При этом, как следует из показаний свидетелей Свидетель №5, ФИО16, Свидетель №8, ФИО19, при поступлении в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 был запуган, лишь через некоторое время рассказал о систематических физических наказаниях со стороны ФИО1 

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 показала, что семья Потерпевший №1 состоит на 

<

данные изъяты>, в связи с чем, посещается раз в неделю. При посещении семьи осматривались дети, следов побоев на них не было. Дети, в том числе ФИО7, о применении в отношении них физической силы, жестоком обращении не сообщали (т. 1 л.д. 88-91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, семья потерпевшего состоит на учете в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ как 

<

данные изъяты>, поскольку Свидетель №1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по 

<

данные изъяты>. Данная семья также состоит на учете 

<

данные изъяты>. Сама она (Свидетель №7) неоднократно (раз в месяц) осуществляла выезды по месту жительства ФИО28, при этом дети, в том числе ФИО7, не сообщали о жестоком обращении с ними, в том числе со стороны ФИО2, следов побоев на детях не было (т. 1 л.д. 134-136).

Свидетель Свидетель №3 суду также показала, что ФИО7 учился с 2014 года, имеет 

<

данные изъяты>, уровень образовательной активности низкий. По характеру доброжелательный, трудолюбивый. При разговорах ФИО7 никогда не рассказывал, не жаловался, что 

<

данные изъяты> (ФИО2) его обижает. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, семья состояла на учете, как неблагополучная, родители ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, а именно ФИО7 приходил в школу грязный, неопрятный, и они были вынуждены его мыть, собирать ему одежду. О применении в отношении него насилия ФИО7 никогда не говорил. Не слышала она об этом и от иных лиц. Сам по себе ФИО7 скрытный.

При допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №6 сообщила, что когда ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним в класс, он был необщительный, скрытный, молчаливый, боязливый, продумывал свои ответы. Со временем стал общаться с ребятами, проявлять способности к обучению. Со слов мальчика знает, что у него большая семья, высказывался с положительной стороны о матери. Про отчима, о взаимоотношениях между ними, ничего не рассказывал.

Анализ показаний указанных свидетелей свидетельствует о том, что очевидцами инкриминируемых подсудимому действий они не являются. Вместе с тем, показания данных лиц достоверно не свидетельствуют о том, что подсудимый не совершал таких действий. По этим же причинам не являются доказательствами виновности, либо не виновности подсудимого заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленному медицинскому документу – копии справки ФАП 

<

адрес>, у Потерпевший №1 отсутствуют телесные повреждения (т. 1 л.д. 204).

Вместе с тем, с учетом фактически установленных обстоятельств, суд полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение в части указания на период умышленного нанесения им не менее двух ударов предметом, используемым в качестве оружия, – 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как это необоснованно указано в обвинительном заключении. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ за плохие оценки ФИО2 несколько раз бил его 

<

данные изъяты>, и после этого, когда было холодно, то есть осенью или зимой, тот без причины дважды ударил его 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-79). 

Иных доказательств, подтверждающих факт нанесения ФИО1 ударов потерпевшему 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, стороной обвинения не представлено.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющееся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают его и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 170-174). 

Оценивая заключение эксперта, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данных видов экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентным лицом, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, и поэтому относимым и допустимым. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей (кроме потерпевшего Потерпевший №1).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: фактическое трудоустройство, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

В связи с чем, приговоры Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Приговоры Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов