Дело № 2-3382/2025

50RS0036-01-2025-002165-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 17 июня 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2, ООО «Жилищный проект» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельный платежный документ,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, указав, что ФИО зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства отца ФИО2, который 

<

данные изъяты> и у которого имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит суд определить размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/4 доли за ФИО, 3/4 доли за ФИО2, обязать ООО «Жилищный проект» выдавать отдельные платежные документы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.о. 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила определить размер ее участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в интересах ФИО в размере 1/4 доли. В остальном исковые требования оставила без изменения.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав истца, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО, 

<

дата> года рождения (л.д.6). Спорная квартира является муниципальной.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что стороны ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, несовершеннолетняя ФИО проживает с ней, зарегистрирована по месту жительства отца ФИО2, который 

<

данные изъяты> и у которого имеется задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4,5 ст.155, ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Так как ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО, то они несут равную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ребенка, поэтому распределение расходов в долевом соотношении между зарегистрированными в квартире лицами осуществляется следующим образом: истец ФИО1 в интересах ФИО – ? доля, ФИО2 – ? доли. 

Требования истца об обязании ООО «Жилищный проект» выдать отдельный платежный документ удовлетворению не подлежат. Решение суда об определении размера участия в расходах по оплате ЖКУ само по себе является основанием для заключения управляющей организацией отдельного соглашения по оплате ЖКУ и выдачи отдельных платежных документов. Отказ управляющей компании в совершении таких действий суду не представлен, в связи с чем требования истца в указанной части не обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2, ООО «Жилищный проект» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельный платежный документ удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия нанимателей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: ФИО1, действующая в интересах ФИО - ? доля, ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО – ? доли.

Решение является основанием для заключения управляющей организацией с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, отдельного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов.

Требование истца о возложении на управляющую организацию обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья