Дело № 64RS0027-01-2025-000323-26 

Производство № 2-238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием представителя ответчика ФИО2 – Калищука А.А., действующего на основании ордера № 84/25 от 30.06.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО4 ФИО11, Карумидзе ФИО12, о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № 0910-Р-9601767130 на предоставление кредитного лимита в размере 115 000 рублей под 23,9 % годовых, выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum и открыт счет №. Заключенный кредитный договор состоит из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной караты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 26.03.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 212 156 рублей 15 копеек, из которых: 175 429 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 33 422 рубля 09 копеек – просроченные проценты, 3 304 рубля 54 копейки - неустойка за просроченный основной долг. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика. Потенциальным наследником, принявшим наследство, является супруга заемщика – ФИО4 Поскольку смерть должника не является основанием прекращения обязательств по кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 05.02.2025 года в адрес потенциального наследника ФИО4 было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитной карте. Однако задолженность наследником не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 24.11.2017 года по состоянию на 26.03.2025 года в размере 212 156 рублей 15 копеек, из которых: 175 429 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 33 422 рубля 09 копеек – просроченные проценты, 3 304 рубля 54 копейки – неустойка за просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364 рубля 68 копеек.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 28.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец – ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в материалах наследственного дела, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Калищук А.А., действующий на основании ордера № 84/25 от 30.06.2025 года, назначенный ФИО2 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Признав извещение истца, ответчиков надлежащим, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика ФИО2 – Калищука А.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1653/2024, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заключенный кредитный договор состоит из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной караты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лица, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 24.11.2017 года с лимитом кредита в сумме 115 000 рублей под 23,9 % годовых.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчёту банка задолженность по кредитной карте по состоянию на 26.03.2025 года составляет 212 156 рублей 15 копеек, из которых: 175 429 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 33 422 рубля 09 копеек – просроченные проценты, 3 304 рубля 54 копейки – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности проверен и судом признан правильным. Ответчиками контррасчет не представлен.

20.06.2024 года по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, был вынесен судебный по гражданскому делу № 1653/2024, согласно которому с ФИО3 взыскана задолженность по договору кредитной карты № № за период с 13.09.2023 года по 05.06.2024 года в размере 212 156 рублей 15 копеек, из которых: 175 429 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 33 422 рубля 09 копеек – просроченные проценты, 3 304 рубля 54 копейки – неустойка за просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей 78 копеек. Указанный судебный приказ вступил в законную силу и 24.07.2024 года направлен взыскателю.

Из сообщения Петровского РОСП ГУ ФССП России по Саратовкой области от 30.06.2025 года следует, что исполнительный документ в отношении ФИО3, выданный по делу № 2-1653/2024 от 20.06.2024 года на исполнение в Петровское РОСП не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На основании ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 14.05.2025 года.

Из наследственного дела после смерти ФИО3 №, представленного нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО6, следует, что наследниками ФИО3 являются его дочь – ФИО2 и супруга – ФИО4

При рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество ФИО3 состоит из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, (кадастровая стоимость 584 205 рублей 31 копейка); мотоцикла Ява 350, 1990 года выпуска, государственный регистрационный № САЗ; счета в ПАО Сбербанк № с остатком денежных средств в сумме 42 905 рублей 03 копейки. 

В отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований. 

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, суд, в связи с образовавшейся задолженностью по договору кредитной карты приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ФИО4, ФИО2 задолженности по договору кредитной карты.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере ответчиками суду не предоставлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном прядке государственная пошлина в размере 7 364 рубля 68 копеек, подтвержденная материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 ФИО13 (паспорт №), Карумидзе ФИО14 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № № от 24.11.2017 года за период с 13.09.2023 года по 26.03.2025 года в размере 212 156 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг – 175 429 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 33 422 рубля 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 304 рубля 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат