16RS0№-33 дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:

1) 13 июля 2020 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 21 октября 2020 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по статье 158.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по приговору от 13 июля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

3) 22 января 2021 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 21 октября 2020 года) к 8 месяцам 15 дням лишения свободы. Освобожден 03 августа 2021 года по отбытии срока наказания;

4) 05 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

5) 14 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 05 декабря 2022 года) с учетом внесенных изменений к 350 часам обязательных работ. Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 июля 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на 43 дня лишения свободы. Освобожден 24 августа 2023 года по отбытии срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 4.6, статьей 32.7 КоАП РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. 

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 05 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Алар» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание по вышеуказанному постановлению мирового судьи, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из открытого металлического кассового ящика, расположенного за барной стойкой бара «Алар», тайно похитил денежные средства в размере 1265 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1265 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. находясь в баре «Алар» по адресу: 

<

адрес>, из металлического кассового ящика тайно похитил денежные средства в виде монет и бумажных купюр, в размере 1265 рублей, которые потратил по своему усмотрению. 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в баре «Алар» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 час. 30 мин. он вышел из бара и находился в машине, бар при этом не закрывал, в кассе оставалось немного денег. Примерно в 11 час. 15 мин. он вернулся в бар, и пройдя за барную стойку, увидел, что кассовый ящик открыт, денежные средства отсутствуют. Он не видел, что кто-то заходил в бар, потому что задремал в машине. Проверив видеозаписи с камер наблюдения, он увидел, что около 11 час. 00 мин. в бар зашли двое мужчин, один из которых телом лег на барную стойку и рукой из кассового ящика достал денежные средства, после чего они вдвоем ушли из бара. О данном факте он сообщил в полицию. 10 апреля он вместе с Свидетель №1 посчитали товар, и выявили недостачу денежных средств в размере 1265 рублей (л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в баре «Алар» по адресу: 

<

адрес>, ее сменил ФИО3, и перед уходом она оставила выручку 3600 рублей. Вечером в этот же день ей позвонил ФИО3 и попросил ее приехать в бар ДД.ММ.ГГГГ, чтобы провести сверку товара и кассы, поскольку из кассового ящика были похищены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ они посчитали товар, была выявлено недостача денежных средств в размере 1265 рублей (л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. они вместе с ФИО1 зашли в бар «Алар» по адрес: 

<

адрес>, чтобы выпить, при этом в баре никого не было (л.д. 116-118).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – бара «Алар» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д.12-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (л.д. 28-29);

- копиями дела об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ (л.д. 30-77); 

- ответом судебных приставов 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен (л.д.81); 

- справкой о стоимости товара, согласно которой у ИП ФИО3 похищены денежные средства на общую сумму 1265 рублей (л.д.16-17); 

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск с фрагментами видеозаписи хищения денег в баре «Алар» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в баре «Алар» по адресу: 

<

адрес>, на которой видно как ФИО1 совершает хищение денежных средств (л.д. 119-125, 127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – скрин-фото тетради с записями по факту хищения денежных средств (л.д.142-145).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанном преступлении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 18), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать виновным ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета судебные издержки: 

- в сумме 1560 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания;

- в сумме 4938 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, скрин-фото тетради - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья