Дело № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

с. Акъяр 20 мая 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фатхутдиновой Г.И., с участием должностного лица привлекаемого к административной ответственности начальника Хайбуллинского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» ФИО3, его защитника ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 25 марта 2019г., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 25 марта 2019г. должностное лицо - начальник Хайбуллинского ДРСУ - филиала «Башкиравтодор» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивированная тем, что он не является субъектом административного правонарушения, так как на него его должностной инструкцией не возложена обязанность и ответственность за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, основной обязанностью начальника ДРСУ является руководство деятельностью ДРСУ, обеспечение выполнения установленных для ДРСУ основным экономических показателей и осуществления полномочий, отнесенных законодательством, Уставом предприятия, положением о ДРСУ к его компетенции. Балансодержателем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, в том числе автомобильная дорога «Акъяр - Большеабишево» является ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ. Между АО «Башкиравтодор» и ГКУ УДХ РБ заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения в Зианчуринском, Зилаирском, Кугарчинском, Хайбуллинских районах № 3862-18 от 17.11.2018г. в связи с которым АО «Башкиравтодор» являясь подрядчиком несет ответственность перед ГКУ УДХ РБ за не исполнение или не надлежащее исполнение договорных отношений, а не перед иными лицами, вследствие чего исключает возникновение ответственности АО «Башкиравтодор». Кроме того, доказательств подтверждающих, каким образом были проведены измерения снега на барьерных ограждениях, не представлено и в материалах дела не имеется доказательств проведения таких измерений. В протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении не имеется сведений за какой промежуток времени на барьерах образовалось снежное покрытие, не указано в какой именно период времени должностным лицом не были приняты меры по очистке барьерных ограждений от снега, следовательно, материалами дела не подтверждается нарушения нормативного срока очистки барьерных ограждений от снега. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ так как в нем не указано какими действиями, при каких обстоятельствах совершено административное правонарушение, не приведены доказательства на основании которых суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ФИО1 жалобу поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава администратвиного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Поскольку лицо, участвующее в деле извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, суд считает в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеназванного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным Законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», действие, которого распространяется на все автомобильные дороги независимо от их форм собственности и назначения, урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности, которая включает и содержание автомобильных дорог. Под содержанием дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 1, пункты 6, 12 статьи 3).

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019г. в 11.25 час. старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ на 11, 18, 19, 24, 33, 34, 35, 37 км. участке автодороги Акъяр- Большеабишево Хайбуллинского района РБ выявлены нарушения пунктов 6.5.1, 6.5.2 ГОСТ Р50597- 2017г., а именно дорожные ограждения не соответствуют требованиям: заснежены катафоты закрыты снегом. 

По данному факту в тот же день, 28 февраля 2019г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Хайбуллинского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» ФИО3

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в нем, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указаны нарушения требований пунктов 6.5.1, 6.5.2 ГОСТ Р50597- 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Так согласно пункту 6.5.1 ГОСТ Р50597- 2017 Дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289.

Пункт 6.5.2 Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

Однако, доказательств подтверждающих наличие нарушений дорожных ограждений и бортовых каменей на 11, 18, 19, 24, 33, 34, 35, 37 км. участке автодороги Акъяр- Большеабишево Хайбуллинского района РБ материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено, следовательно, указанные в протоколе об административном правонарушении пункты ГОСТ Р50597- 2017 должностным лицом нарушены не были, в связи с чем должностное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за указанные нарушения ГОСТ. 

Кроме того, признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО3 является должностным лицом ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В силу части 1 статьи 12.34 КоАП РФ к ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, привлекается должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является начальником Хайбуллинского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор».

Из имеющейся в материалах дела должностной инструкции начальника Хайбуллинского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» от 01.06.2016г. не следует, что на него возложена ответственность за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, указанной должностной инструкцией предусмотрен лишь обязанности по руководству деятельностью ДРСУ, обеспечение установленных для ДРСУ основных экономических показателей и осуществление полномочий, отнесенных законодательством, Уставом предприятия, Положением о ДРСУ к его компетенции.

Каких либо доказательств, подтверждающих возложение на ФИО3 ответственности за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" (далее Закон) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог, или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

На основании ст. 3 Закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог включает в себя их содержание, которое, в свою очередь, подразумевает, в том числе, организацию и обеспечение безопасности дорожного движения.

Исходя из ч. 12 ст. 6 Закона, физические или юридические лица могут быть собственниками автомобильных дорог, построенных физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильных дорог, переданных в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Хайбуллинское ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» является правообладателем спорного участка дороги, либо данная автомобильная дорога передана в собственность Хайбуллинского ДРСУ в соответствии с законодательством РФ, в материалах дела не имеется.

В части 1 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу лежит на органе или должностном лице, возбудившем данное дело.

При указанных выше обстоятельств судья приходит к выводу, что ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку неопровержимых доказательств, виновности ФИО3 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в материалах дела не имеется, прихожу к выводу, что в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 25 марта 2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Фатхутдинова Г.И.