АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1,

осужденной ФИО2, ее защитника адвоката Нагимова Р.Р., 

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденной ФИО2, представлению государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Кучумова И.Ф. на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 12 апреля 2023 года в отношении

Осадчей ФИО24, дата года рождения, уроженки адрес РБ, судимой:

- 21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 1000 рублей;

- 02 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей;

- 09 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 по Уфимскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 6000 рублей, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей;

- 13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы РБ по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа 10000 рублей. Приговор от 02 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 02 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы РБ (с учетом Апелляционного постановления Советского районного суда г. Уфы РБ от 26.04.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 21 октября 2019 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 02 марта 2020 года, от 09 июля 2020 года, от 13 октября 2020 года) окончательно определено наказание в виде штрафа 25000 рублей (штраф уплачен 4 ноября 2021 года);

- 24 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 по Иглинскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 02 марта 2020 года, от 13 октября 2020 года) окончательно определено наказание в виде штрафа 15 000 рублей (штраф не уплачен);

- 30 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (4 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 24 ноября 2021 года) окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- 28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №4 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 июня 2022 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-27 февраля 2023 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 октября 2022 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 4 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2023 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

осуждена к наказанию по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 18 февраля 2020 года) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14 февраля 2021 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22 апреля 2021 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21 мая 2021 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 27 мая 2021 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 8 августа 2021 года) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 04 апреля 2023 года назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, она взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок отбытого наказания период содержания ее под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания зачтено ФИО2 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от дата, с дата до дата.

Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «...» в счет возмещения материального ущерба 4076 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 10 копеек, в пользу АО «...» в счет возмещения материального ущерба 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 94 копейки, в пользу ПАО «...» в счет возмещения материального ущерба 12030 (двенадцать тысяч тридцать) рублей 16 копеек, в пользу в интересах ООО «...» в счет возмещения материального ущерба 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 78 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осадчая признана виновной кражах:

1. из магазина «...», расположенного в адрес РБ, различных товаров на сумму 2598 рублей 30 копеек, совершенной дата группой лиц по предварительному сговору с иным лицом;

2. из магазина «...», расположенного в адрес РБ, различных товаров на сумму 12 030 рублей 16 копеек, совершенной дата группой лиц по предварительному сговору с иным лицом;

3. из магазина «...», расположенного в адрес, различных товаров на сумму 4 076 рублей 10 копеек, совершенной дата;

4. из магазина «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу: адрес, различных товаров на сумму 16 368 рублей 34 копейки, совершенной дата;

5. из магазина «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу: адрес, различных товаров на сумму 10 425 рублей 60 копеек, совершенной дата;

6. из магазина «...», расположенного в адрес, различных товаров на сумму 4990 рублей 78 копеек, совершенной дата группой лиц по предварительному сговору с иным лицом.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная выражает несогласие с приговором. Просит зачесть в срок назначенного наказания засчитанный приговором от дата период с дата до дата. Также просит отсрочить возмещение ущерба потерпевшим, применить ст.82 УК РФ и отсрочить исполнение наказания, поскольку имеет двоих малолетних детей, от воспитания их не уклоняется,, родительских прав не лишена.

В апелляционном представлении и дополнении к нему ставится вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания. Государственный обвинитель обращает внимание на то, что Осадчая ущерб не возместила, неоднократно привлекалась к административной ответственности, совершила 6 преступлений при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления. Учитывая изложенное, считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, не отвечающим целям наказания, а потому предлагает усилить наказание. Кроме того предлагает указать в приговоре на зачет времени содержания под стражей ... с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Осужденная представила возражения доводам апелляционного представления. Указывая на частичное возмещение ущерба, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершение преступлений в силу

«материальной зависимости», осознание вины, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

прокурор просил приговор изменить по доводам апелляционного представления, зачесть в срок наказания период содержания под стражей Осадчей с дата до дата в льготном исчислении.

Осужденная и ее защитник просили изменить приговор, применить отсрочку исполнения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив дополнительно истребованные копии приговоров, сведения о произведенных зачетах времени содержания под стражей в срок наказания, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Осадчей судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд убедился, что Осадчая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденной по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно при наличии достаточных доказательств ее виновности. Юридическая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.З ст.60 УК РФ, учел установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств мотивированно назначил Осадчей реальное лишение свободы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч.б ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд второй инстанции. Размер наказания определил с учетом ограничений, установленных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное в соответствии с чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем оснований для признания назначенного

наказания чрезмерно мягким, на чем настаивает государственный обвинитель, не имеется.

Исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновной суд апелляционной инстанции не находит целесообразным отсрочить исполнение назначенного наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.

Срок наказания исчислен верно. Зачет времени содержания подсудимой под стражей в срок отбытия наказания со дня постановления приговора до вступления его в законную силу произведен верно.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, установленным чч.1-4 этой же статьи, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как правильно указано государственными обвинителем и осужденной, суд неверно засчитал в срок отбытия наказания период с 4 до 12 апреля 2023 года, а также не засчитал период содержания Осадчей под стражей по предыдущим приговорам с 4 февраля 2022 года до 4 апреля 2023 года, наказания по которым вошли в наказание по последнему приговору. Допущенная ошибка подлежит исправлению настоящим постановлением.

Приговором от 30 июня 2022 года Осадчей период с 4 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитан в отбытие наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 19 июля 2022 года.

Приговором от 28 октября 2022 года Осадчей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, период с 28 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитан в отбытие наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 6 декабря 2022 года.

Приговором от 27 февраля 2023 года Осадчей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, период с 27 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитан в отбытие наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 17 марта 2023 года.

Приговором от 4 апреля 2023 года Осадчей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, период с 4 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитан в отбытие наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2023 года.

Таким образом, зачету в отбытие наказания Осадчей подлежит отбытое по предыдущим приговорам наказания с 4 февраля 2022 года до 12 апреля 2023 года, при этом периоды с 4 февраля до 19 июля 2022 года, с 28 октября до 6 декабря 2022 года, с 27 февраля до 17 марта 2023 года, с 4 до 12 апреля 2023 года подлежат зачету из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вид исправительного учреждения виновной определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение по искам принято законное и обоснованное. Оснований для отсрочки возмещения ущерба потерпевшим не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено. Имеется повод для внесения изменений в приговор на основании п.З ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г.Уфы от 12 апреля 2023 года в отношении Осадчей ФИО25 изменить: 

- дополнить резолютивную часть указанием на зачет в срок назначенного наказания отбытого по предыдущим приговорам наказания с 4 февраля 2022 года до 12 апреля 2023 года, при этом периоды с 4 февраля до 19 июля 2022 года, с 28 октября до 6 декабря 2022 года, с 27 февраля до 17 марта 2023 года, с 4 до 12 апреля 2023 года подлежат зачету из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные представление и жалобу. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: дело 22-4684/2023 судья: Хасанов Т.М.