Гражд. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Чмиль Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от датаг., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов 

установил:

ФИО4 обратилась в Московский районный суд адрес с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о бронировании от датаг., заключенного с ИП ФИО1, она передала ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб. за посреднические услуги в приобретении квартиры, которую она намеревалась купить. Денежная сумма была оплачена за то, что он больше не рекламировал эту квартиру в интернете, не проводил ее показы потенциальным покупателям. Однако ответчик в сроки, установленные договором до датаг., по неизвестной ей причине услуги не оказал, совершение купли – продажи квартиры не организовал, сделка не состоялась, а денежные средства никто не вернул. При этом ответчик получил деньги, не являясь собственником квартиры, квартира принадлежала на праве собственности ФИО7 Считает, что договор бронирования является притворной сделкой, ничтожной, т.к. фактически прикрывает сделку об оказании риэлторских услуг. Истец со ссылкой на ст.ст. 170, 309-310, 779, 1102 ГК РФ просит: 

- признать договор о бронировании от датаг., заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1 ничтожной сделкой;

- взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг.- 7888,74 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от датаг. дело передано по подсудности, принятое в производство Ленинского районного суда г. Чебоксары датаг.

Истец извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел суду.

Представитель ответчика ФИО2 представил в адрес суда отзыв, просил в удовлетворении иска истцу отказать, поскольку ответчик не смог совершить сделку по продаже квартиры по вине истицы, отказавшейся от этой сделки. Согласно договора в случае отказа Покупателя от сделки купли- продажи недвижимости ответчик не возвращает Покупателю задаток.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО7 извещены, в суд не явились.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителей сторон достаточны для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП ----- от датаг. по заявлению ФИО4 о противоправных действиях ИП ФИО1), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела видно, что ФИО7 на праве собственности принадлежит адрес, расположенная по адресу: адрес. 

датаг. между ФИО7 (Принципал) и ИП ФИО1 (Агент) заключен эксклюзивный агентский договор -----, согласно которого Агент за свой счет обеспечивает продвижение объекта недвижимости, организует проведение просмотров Объектов недвижимости потенциальными покупателями по предварительному согласованию с Принципалом, а также проводит переговоры об условиях сделки отчуждения Объект недвижимости с покупателями. Обязательства Агента считаются исполненными в день государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на имя покупателя или иному третьему лицу. Также договором предусмотрен вознаграждение Агента и порядок расчетов.

Из буквального содержания договора от датаг., поименованного договором о бронировании, следует, что ФИО4 (Покупатель) передает Студии Недвижимости «------» задаток в размере 50 000 руб. в счет предстоящей уплаты суммы 900 000 руб. за покупаемую недвижимость- квартиру, находящуюся по адресу: адрес (п. 1). Стороны исходят из того, что задаток является формой обеспечения обязательств, и в случае, если купля- продажи недвижимости вышеуказанной недвижимости не состоится по инициативе Студии Недвижимости «------» до датаг., ИП ФИО1 (Исполнитель) обязуется возвратить Покупателю полученный по настоящему договору задаток в размере 50 000 руб. В случае отказа Покупателя от сделки купли- продажи недвижимости до датаг., Студия Недвижимости «Правильная Цена» не возвращает Покупателю задаток (ч. 2). 

В договоре проставлена печать ИП ФИО1

Срок бронирования составлял 30 дней с момента подписания договора и истекал датаг.

Таким образом, заключенное между сторонами договор о бронировании подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, т.е. датаг. ответчик получил от истицы деньги в размере 50000 руб., что никем не оспаривается и подтвердил представитель ответчика в ходе судебного заседания.

Следовательно, истица действительно намеревалась приобрести указанную квартиру.

Между тем, по состоянию на датаг. услуги по данному договору ответчиком не оказаны, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт оказания ФИО4 услуг по указанному договору. 

В связи с чем датаг. семья ФИО4 отказалась от покупки объекта недвижимости.

Суд соглашается с позицией представителя истца и приходит к выводу о том, что договор о бронировании не соответствуют требованиям закона, является притворной сделкой, и в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. 

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в опровержение заявленных требований истца и суд взыскивает указанную сумму в размере 50 000 руб. с ответчика как неосновательное обогащение в пользу истца.

Получая датаг. деньги в размере 50000 руб. за продаваемую квартиру с другого лица, ответчик должен был знать о неосновательности получения и сбережения 50 000 руб.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы при неисполнении денежного обязательства в частности, вытекающего из неосновательного обогащения. 

Проценты, которые подлежат уплате за неправомерное удержание чужих денежных средств, в силу статьи 395 ГК РФ, являются платой, которую должник обязан уплатить кредитору в силу факта своего неосновательного обогащения за его счет.

Поскольку ответчик не вернул истцу сумму неосновательного обогащения, то в силу ст. 395 ГК РФ должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг.в сумме 7888,74 руб. (расчет в иске указан). 

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. 

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 2237 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья 

решил:

Признать договор о бронировании от датаг., заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1 ничтожной сделкой.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг.- 7888,74 руб., расходы по оплате госпошлины – 2237 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.