к делу №1-150/19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 21 марта 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора города Геленджика Тимошенко Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Языковой Д.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (далее Салюк) приказом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по гор. Геленджику №, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Геленджику. 

В соответствии с п.п. 3.7, 3.8 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Геленджику, п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, Салюк обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, в связи с чем, является представителем власти - должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, Салюк совместно с инспектором ДПС 

<

данные изъяты> согласно суточной расстановке нарядов отдельной роты ДПС ОГИБДД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находились на маршруте автопатрулирования № на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком М0620 23, вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное время инспекторами ДПС 

<

данные изъяты> и Салюк остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенз Е260» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением Микош, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С целью административного преследования Микош, Салюк потребовал от нарушителя предъявить водительское удостоверение. На законные требования сотрудника полиции Микош ответил отказом, попытался скрыться бегством, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут, Микош, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части напротив 

<

адрес> края, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции - предоставлять водительское удостоверение, проходить медицинское освидетельствование и по его результатам быть привлеченным к административной ответственности, проявляя недовольство вышеуказанным законным действиям сотрудника полиции Салюк, в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, имея умысел на воспрепятствование его законным требованиям путем применения в отношении него насилия, умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения вреда, опасного для здоровья представителю власти и желая их наступления, применил к Салюк насилие опасное для здоровья, нанеся удар локтем своей правой руки в область лица последнего, чем причинил Салюк повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левой щечно-скуловой области, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права преступлений ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в отношении ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - им совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающим вину обстоятельствами в отношении ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО2 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 04.02.2019г.

В связи с изложенным, суд признает в отношении ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства положительно, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, в целях усиления влияния наказания на исправление виновного ФИО2, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой при менее строгом наказании, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о возможности назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту своего жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место работы, жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника ДПС, возвращенную органами предварительного расследования потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: