№ 12-74/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

24 января 2019 г. г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.

с участием ФИО1, её защитника Золочевской Н.В.,

представителя Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя руководителя Управления ФССП по Белгородской области – заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО3 от 10.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Решением заместителя руководителя Управления ФССП по Белгородской области – заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО3 от 10.12.2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 года, вынесенное начальником Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области ФИО4, о привлечении ФИО1 в административной ответственности по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ – оставлено без изменения, а жалоба заявительницы- без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного решения, считая его незаконным, сославшись на допущенные нарушения должностным лицом норм материального и процессуального права. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1, и её защитник Золочевская Н.В. поддержали доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области – ФИО2 полагала, что процессуальные права ФИО1 при рассмотрении обжалуемого решения были соблюдены в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение судебным приставом-исполнителем административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 года, вынесенным начальником Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявительница обжаловало данное постановление вышеуказанному должностному лицу в порядке подчиненности, которым было принято обжалуемое решение. 

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

(Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

На стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судья, должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливают явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняют причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 2 статьи 30.4, пункты 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации).

В силу вышеприведенной нормы, должностным лицом УФССП РФ по Белгородской области, рассматривающим жалобу ФИО1, данное требование закона не выполнено.

Судом установлено, что заявительница по делу не была надлежащим образом уведомлена о необходимости явки в УФССП РФ по Белгородской области для рассмотрения ранее поданной ею жалобы 

В нарушение указанных правовых норм - 10.12.2018 года должностным лицом - заместителем руководителя Управления ФССП по Белгородской области – заместителем главного судебного пристава Белгородской области ФИО7 решение об отклонении жалобы ФИО1 и об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 года, вынесенное начальником Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области ФИО4, о привлечении ФИО1 в административной ответственности по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, вынесено без надлежащего уведомления заявительницы по делу.

Иных доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в ходе рассмотрения дела, представитель должностного лица УФССП РФ по Белгородской области, не предоставило.

Таким образом, вопреки вышеназванным требованиям закона, ФИО1, как лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не было извещено о времени и месте рассмотрения её жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного материала и принятии процессуального решения должностным УФССП РФ по Белгородской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявительницы на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, то есть должна быть дана оценка доводам, изложенных в жалобе. 

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, должностным лицом УФССП РФ по Белгородской области, являются существенными, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение заместителя руководителя Управления ФССП по Белгородской области – заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО8 от 10.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в УФССП РФ по Белгородской области

При новом рассмотрении административного материала по делу об административном правонарушении должностному лицу УФССП РФ по Белгородской области необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов заявителя, а также фактических обстоятельств данного правонарушения, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение заместителя руководителя Управления ФССП по Белгородской области – заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО3 от 10.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Административный материал по жалобе ФИО1 возвратить в УФССП РФ по Белгородской области для принятия решения по существу. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков