П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Долининой О.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Шадриной Г.М., действующей на основании ордера № от 17.03.2020г., 

при секретаре Сулеймановой А.С., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-61/2020 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего не официально, юридически не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 22 часов 20 минут 09.01.2020, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, реализуя свои преступные намерения, находясь в неустановленном следствием месте, используя сотовый телефон марки «Honor», посредством сети Интернет, а именно программы «Телеграмм» получил сведения от неустановленного следствием лица о номере «qiwi-кошелька», на счет которого возможно зачислить денежные средства для приобретения наркотических средств. После чего, ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 20 минут 09.01.2020 перевел неустановленному следствием лицу на неустановленный абонентский номер денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство массой 1,70 гр., которое, согласно справке об исследовании № от 10.01.2020 и заключению эксперта № от 20.01.2020 года содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №. Неустановленное в ходе следствия лицо, удостоверившись в переводе денежных средств, в счет оплаты наркотического средства, сообщило ФИО2 посредством отправки на сотовый телефон марки «Honor» в мессенджере «Телеграмм» с неустановленного абонентского номера, сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, а именно: «

<

адрес>, 

<

адрес>, напротив лифта за пластиковой трубой для прокладки проводов». ФИО2, получив указанное сообщение, и, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 20 минут 09.01.2020 года прибыл на 6 этаж 2 подъезда 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, взял в за пластиковой трубой для прокладки проводов, расположенной напротив лифта полиэтиленовый сверток с находящимся внутри веществом, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,70 гр., которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером и, которое согласно заключению эксперта № от 20.01.2020, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Достоверно зная о том, что указанное вещество является наркотическим средством, хранение которого запрещено действующим законодательством, имея умысел на незаконное хранение данного наркотического средства без цели сбыта, Рамов М.10. стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта в левом наружном кармане надетой на нем куртки, тем самым, совершив незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре, которыми в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут указанного дня, в отделе полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: 

<

...> указанное выше наркотическое средство массой 1,70 гр., то есть в крупном размере, было изъято при личном досмотре ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину признал и показал, что 09.01.2020 через приложение «Телеграмм» он приобрел наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей, после чего на его телефон марки «Honor» пришло сообщение с адресом закладки на 6 этаже около трубы в доме на 

<

адрес>. В указанном месте он нашел сверток с веществом светлого цвета внутри, которое он хотел употребить, но не смог, так как в тот же день на 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, которые в присутствие двух понятых изъяли этот сверток, а также сотовый телефон. В настоящее время, он наркотические средства не употребляет, неофициально трудоустроен. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым, в начале 2020 года он участвовал в качестве понятого при задержании подсудимого, у которого был изъят сверток с веществом светлого цвета. Для этого он, второй понятой и сотрудники наркоконтроля на автомашине поехали на ул.Фрунзе г.Самары, где через некоторое время задержали подсудимого ФИО3, которому предложили выдать запрещенные вещества, после чего изъяли у него сверток с веществом светлого цвета, а также телефон, которые были упакованы. 

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на следствии, согласно которым 09.01.2020 в вечернее время, на пересечении улиц Фрунзе и Ленинградская г. Самары, к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение», которое проводится с целью задержания ФИО2, незаконно хранившего наркотические средства. Также сотрудником полиции был остановлен еще один мужчина - ФИО4, которому так же было предложено поучаствовать в качестве понятого. Далее они прошли в отдел полиции № 6 Управления МВД России по городу Самаре, в служебном кабинете сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности при проведение данного ОРМ, последовательность действий. После этого на автостоянке сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля ВАЗ 2117 

<

***> рус, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались. Далее на данном автомобиле они направились к месту проведения ОРМ, а именно к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, где стали наблюдать. Через некоторое время примерно в 22:20 они увидели как по 

<

адрес> шел схожий по описанию с ФИО2 мужчина. Проходя мимо 

<

адрес>, сотрудниками полиции было принято решение о его задержании. Находясь рядом с задержанным, сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение, попросили представиться мужчину, на что он представился как ФИО2, которому был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, на что он ответил, что да имеются, после чего он собственноручно из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, достал на своей ладони пакет из полимера с горловиной типа “салазки” с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - соль, предназначенное для личного употребления, данный пакет был упакован в прозрачный файл, клапан перетянут нитью черного цвета, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1 ОП № 6 Управления МВД России по городу Самаре», на котором все присутствующие и ФИО2 расписались. Далее ФИО2 из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, собственноручно достал на своей ладони сотовый телефон «HONOR» в корпусе серого цвета с сим картой «Билайн». ФИО2 пояснил, что с помощью данного сотового телефона была осуществлена покупка наркотического вещества, посредством перевода денег. Данный сотовый телефон «HONOR» в корпусе серого цвета с сим картой «Билайн» был изъят и упакован в прозрачный файл, клапан перетянут нитью черного цвета, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1 ОП № 6 Управления МВД России по городу Самаре», на котором все присутствующие и ФИО2 расписались. Дальнейший личный досмотр на месте не проводился. Далее сотрудник полиции произвел осмотр данного места происшествия, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Далее на автомобиле ВАЗ 2117 

<

***> все участвующие и ФИО2 проследовали в служебный кабинет ОП № 6 У МВД России по г. Самара. том № 1 л.д. 135-137

Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, свидетель дал аналогичные показания о своем участии в качестве понятого при проведении 09.01.2020 года ОРМ «Наблюдение», которое проводится с целью задержания ФИО2, незаконно хранившего наркотические средства Т.1, л.д. 139-141.

- показания свидетеля Свидетель №1, на следствии, оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 6 Управления МВД России по городу Самаре. В службу ОНК ОП №6 Управления МВД России по г. Самаре поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет находиться 09.01.2020 в период времени с 22.00 часов до 22.40 часов у 

<

адрес> и будет хранить при себе наркотическое средство. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1 перед руководством ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление о проведении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ОРМ «Наблюдение». В проведении данного оперативно-розыскного мероприятия участвовал он, оперуполномоченный ОНК ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> B.C., начальник ОНК ОП № Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 В роли наблюдателя выступил он. Для проведения данного мероприятия были приглашены двое понятых Свидетель №2 и ФИО4, которым в здании отдела полиции № Управления МВД России по г. Самаре были разъяснены их права и обязанности, последовательность действий при проведении ОРМ «Наблюдение». После чего он, оперуполномоченный ФИО6 и начальник ОНК ФИО5, и двое понятых на автостоянке в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2117» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе осмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После чего, он, оперуполномоченный ФИО6, начальник ОНК ФИО5 и двое понятых сели в автомобиль, и под управлением оперуполномоченного ФИО6 проследовали к месту проведения ОРМ «Наблюдение», а именно к дому № по 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 10 минут подъехав к дому № по 

<

адрес> они припарковали автомобиль около дома и стали наблюдать за улицей, за людьми и окружающей обстановкой. Спустя некоторое время по 

<

адрес> проходил ранее им неизвестный мужчина, одетый в куртку черного цвета, кофту черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, сапоги черного цвета, шапку черного цвета, и схожий с приметами ФИО1 Когда данный мужчина проходил вдоль 

<

адрес>, было принято решение о задержании данного мужчины. После чего наблюдение было закончено. Начальник ОНК У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 вышел из машины и направился к молодому человеку, следом за ним направились он, оперуполномоченный ФИО6 и двое понятых. Подойдя к мужчине, они представились, предъявив служебные удостоверения, пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и попросили представиться, на что молодой человек представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе в личном хранении предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, запрещенные на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что у него левом наружном кармане куртки, надетой на нем, находится пакет из полимера с го

<

данные изъяты>?????????�?�??��?????????J?J??�???????????J?J???рловиной типа «салазки», с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, и что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он хранит для личного употребления. После чего ФИО2 было разъяснено, что сейчас будет проводиться его личный досмотр. После чего ФИО2 в ходе проведения личного досмотра собственноручно из левого наружного кармана куртки одетой на нем выдал пакет из полимера с горловиной типа «салазки» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был изъят и упакован в прозрачный файл, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № 6 Управления МВД России по городу Самаре», на котором все присутствующие и ФИО2 расписались. Далее ФИО2 собстом № 1 л.д. 131-134

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.01.2020,согласно которому 09.01.2020 примерно в 22:20 часов сотрудниками ОНК ОП №6 Управления МВД России по г. Самаре в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», у 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> которого в ходе личного досмотра изъят пакет из полимера с горловиной типа «салазки» с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. том № 1 л.д. 6

Заключением химической судебной экспертизы № от 20.01.2020, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,69 г, изъятое, согласно сопроводительного документа, изъятое в ходе исследования гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На ватных тампонах со смывами с рук гр. ФИО2 каких-либо контролируемых веществ (наркотических средств, прекурсоров, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ), в пределах чувствительности используемого метода анализа не обнаружено. том № 1 л.д. 68-78

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor» ФИО2 с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», изъятый в ходе личного досмотра от 09.01.2020, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица. том № 1 л.д. 110-117

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2020, согласно которому осмотрены материалы ОРД сотрудников ОНК ОП № 6 У МВД России по г. Самаре на 49 листах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица. том № 1 л.д. 123-130 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2020, согласно которому осмотрены вещество, содержащее производное наркотическою средства N-метилэфедрон, массой 1,70 гр. (остаточной массой 1,68 гр.); смывов с ладоней рук ФИО7, контрольный смыв, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица. том № 1 л.д. 90-96

А также Материалами оперативно-розыскной деятельности:

Постановлением о предоставлении следователю материалов ОРМ «Наблюдение» от 10.01.2020 года т.1, л.д. 3-4.

Постановлением о рассекречивании результатов ОРМ от 10.01.2020 года т.1, л.д. 9

Рапортом № 4 с от 10.01.2020 года т.1,л.д. 7

Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 10.01.2020 года т.1, л.д. 9 

Протоколом осмотра транспортного средства от 09.01.2020 года т.1, л.д. 10

Акт наблюдения от 10.01.2020 года т.1, л.д. 11-12

Протоколом личного досмотра от 09.01.2020 года л.д. 13-18

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе материалами ОРД, полученными в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года № ФЗ-144 «Об ОРД», протоколом личного досмотра и изъятия наркотического средства, заключением эксперта, протоколом осмотра наркотического средства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта производного наркотического средства – N – метилэфедрон, массой 1,70 грамма, что относится к крупному размеру.

При этом из квалификации действий подсудимого ФИО2 суд исключает квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства, поскольку органом предварительного обвинения не установлено точное время незаконного приобретения подсудимым наркотического средства, что не исключает возможность истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

ФИО2, юридически не судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере с 25.08.2014 года с диагнозом «пагубное употребление опиойдов», неофициально трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 141 от 28.01.2020 ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. У ФИО2 нет синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), в лечении от наркомании он не нуждается, показаний нет. том № 1 л.д. 87-88

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, неофициальное трудоустройство, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО7 давал признательные, последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО8 в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого.

Наказание в виде реального лишения свободы, о котором просил государственный обвинитель, при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который неофициально трудоустроен, то есть обстоятельств свидетельствующих об исправлении подсудимого, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку постановлением Самарского районного суда г.Самары от 27.05.2020 года прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Вместе с тем, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержано в судебном заседании, суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено, так как основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с наличием у ФИО2 смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сверток из прозрачного полимера с горловиной типа «салазка», в котором находится вещество производного наркотического средства – N – метилэфедрон (остаточной массой 1,68 гр.), смывы с ладоней рук ФИО7, контрольный смыв -уничтожить, мобильный телефон «Honor» – оставить у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов