УИД: 66RS0052-01-2019-001517-17

Уголовное дело № 1-7/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

27 января 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абельской К.В., предоставившей ордер № 033761, удостоверение № 2952,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Обориной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> судимого:

- 03.05.2018 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Наказание отбыто 29.12.2018 года; 

- 11.01.2019 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто 24.01.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, дважды нанес ФИО1 побои, причинившие ей физическую боль, при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 21.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу 02.07.2019 года. 

20.08.2019 года в период времени с 18 до 19 часов в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 один удар кулаком по телу в область груди, причинив ей тем самым физическую боль. 

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 21.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу 02.07.2019 года. 

22.09.2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 38 минут в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить потерпевшей физическую боль, нанес ФИО3 один удар кулаком по лицу, а также не менее четырех ударов кулаками обеих рук по голове, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в левой скуловой области, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе дознания, о том, что 20.08.2019 года в период с 18 до 19 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес> был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мать ФИО3 сделала ему замечание по поводу того, что он снова пьяный, из-за этого между ними произошел конфликт. Он разозлился, стал кричать на мать, нанес ей кулаком один удар по телу в область грудной клетки, после чего мать чуть не упала и выбежала на улицу, вызвала сотрудников полиции. Если бы он был трезвый, то преступление не совершил.

22.09.2019 года в период с 20 до 21 часа он находился дома по адресу: 

<

адрес> был в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него произошел конфликт с матерью ФИО3, которой не нравилось, что он снова употреблял спиртные напитки. Он разозлился на мать, стал кричать на нее, нанес неоднократные удары кулаками обеих рук (не менее пяти ударов) по лицу и голове, после чего мать вызвала полицию, а он ушел из дома. Если бы он был трезвый, то данное преступление не совершил /л.д. 87-88, 89-90/.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемых преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 в ходе дознания и в судебном заседании следует, что 20.08.2019 года в период с 18 до 19 часов она находилась дома по адресу: 

<

адрес> вместе с сыном ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала ФИО1 замечание по поводу того, что тот вновь находится в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого между ними произошел конфликт. ФИО1 стал агрессивно себя вести, кричать, нанес ей кулаком один удар по телу в области грудной клетки, причинив физическую боль. После этого она выбежала на улицу и вызвала полицию.

22.09.2019 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 38 минут в доме по адресу: 

<

адрес> у нее вновь произошел конфликт с сыном ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, по поводу частого употребления им спиртных напитков. ФИО1 стал неадекватно себя вести, кричать, нанес ей кулаком один удар по лицу с левой стороны, а затем нанес еще не менее четырех ударов кулаками обеих рук по голове, отчего она испытала физическую боль, на левой щеке у нее образовалось покраснение, припухлость и гематома. По данному поводу она позвонила в полицию /л.д. 74-75, 79-83/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания и в судебном заседании следует, что она является знакомой ФИО3, от которой ей известно, что 20.08.2019 года ее сын ФИО1 ударил ее кулаком в область груди, а 22.09.2019 года нанес несколько ударов кулаками по лицу и голове /л.д. 84-85/.

Из заявлений ФИО3 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который 20.08.2019 года и 22.09.2019 года по адресу: 

<

адрес>, наносил ей побои, причинившие физическую боль /л.д. 31, 54/.

Из рапортов оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог следует, что 20.08.2019 года и 22.09.2019 года в дежурную часть полиции поступали сообщения от ФИО3 о противоправном поведении ее сына ФИО1 /л.д. 30, 51/. 

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме по адресу: 

<

адрес> / л.д. 65-67/.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 21.06.2019 года следует, что по состоянию на 20.08.2019 года и на 22.09.2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ /л.д.68-69/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 159ж/19 от 30.09.2019 года у ФИО3 было обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в левой скуловой области в виде отечности и болезненности, который, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовался в результате не менее одного ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета/предметов, возможно кистью руки, сжатой в кулак, давностью образования не более четырех суток на день проведения освидетельствования (26.09.2019 года), согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 № 522, пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /л.д. 61-62/.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ 2-1938-19, 2-1945-19 от 21.11.2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. Он мог в юридически значимые периоды времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

<

данные изъяты>

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, дважды нанес ФИО3 побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №1, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о нанесении побоев ФИО3 Информацией о намерении потерпевшей или свидетеля оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяний судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует дважды по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против личности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, проживает с матерью. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на профилактическом учете в ОМВД России по г.Сухой Лог, на которое неоднократно поступали жалобы от матери на поведение в быту. Трудоспособен. В судебном заседании ФИО1 сообщил об отсутствии хронических, тяжких заболеваний, заявил о добровольном отказе от употребления алкоголя и наркотических средств после привлечения к уголовной ответственности, прохождении добровольного лечения у психиатра-нарколога.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, оказание ей помощи в ведении хозяйства, состояние здоровья подсудимого, его ограниченную годность к военной службе, добровольный отказ от употребления алкоголя и наркотических средств, добровольное прохождение лечения у психиатра-нарколога.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 11.01.2019 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, перед совершением обоих преступлений он употреблял спиртное, был пьяным. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы потерпевшую избивать не стал. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили его чрезмерно резкую реакцию на ссоры с потерпевшей ФИО3 и побудили к совершению преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст.73, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, их количество, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду стесненного материального положения ФИО1 

Необходимости в избрании ФИО1 меры пресечения суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

В ходе дознания и судебного разбирательства адвокатом Абельской К.В. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7 015 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев