Дело № 2-1132/2017.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указал, что *Дата* между истцом и ФИО3 заключен договор страхования средств наземного транспорта *Номер*, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Volvo XC60, регистрационный знак *Номер*. *Дата* по *Адрес* в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованное транспортное средство Volvo XC60 получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ-2106, государственный знак *Номер*, ФИО2, который при управлении транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo XC60 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 303 317,05 рублей. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC60. 

Истец ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 303 317,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 233,17 рублей.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между истцом и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем составлен полис *Номер*, период страхования с *Дата* по *Дата* (л.д. 7). В качестве транспортного средства в полисе указан автомобиль марки Volvo XC60, регистрационный знак *Номер*. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в полисе указаны ФИО3 и ФИО1

*Дата* в 14:30 часов по адресу: г. Екатеринбург, *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак *Номер*, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления. В результате ДТП транспортное средство Volvo XC60, регистрационный знак *Номер*, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 13-14), постановление по делу об административном правонарушении от *Дата*, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15).

Заказ-нарядом *Номер* от *Дата* ИП ФИО1 подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC60, регистрационный знак *Номер*, принадлежащего третьему лицу ФИО3, составила 303 317,05 рублей (л.д. 24-26). 

Платежным поручением *Номер* от *Дата* подтверждается перечисление истцом ИП ФИО1 денежных средств в сумме 303 317,05 рублей в качестве страхового возмещения по полису *Номер* (л.д. 31).

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены. В связи с этим, истцом ответчику направлено уведомление о необходимости информирования истца о страховой компании, где застрахована гражданская ответственность ФИО2, либо о добровольном погашении суммы страховой выплаты в размере 303 317,05 рублей (л.д. 32). 

На основании вышеизложенного, совокупность установленных по делу обстоятельств указывает, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, выплатившему страховое возмещение, должен нести ответчик ФИО2

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 303 317,05 рублей, поскольку к истцу, как страховщику, осуществившему страховую выплату, в силу прямого указания закона перешло право требования к причинителю вреда ФИО2, так как гражданская ответственность ответчика не застрахована.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 233,17 рублей (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 303 317 (триста три тысячи триста семнадцать) рублей 05 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 233 (шесть тысяч двести тридцать три) рубля 17 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк