Дело № 2а-1494/2019 04 апреля 2019 года

78RS0020-01-2019-000020-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, Главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2018 года в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге поступило письменное обращение ФИО2, в котором он указывал на нарушение его трудовых прав стороны работодателя СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко», а также на факт незаконного увольнения. 

На основании данного обращения Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге было принято распоряжение от 23.11.2018 № 78/7-16949-18-ОБ/664/1 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» (л.д. 9-12).

В ходе проведения проверки установлено, что в период с 20.04.2009 по 15.10.2018 ФИО2 работал по трудовому договору в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко». С 01.03.2011 был назначен на должность заместителя главного врача по медицинской части.

Приказом от 03.09.2018 № 303 по результатам проверок контролирующих и надзорных органов за период 2017-2018 годы работодателем была проведена служебная проверка сроком до 07.09.2018.

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа № 303 была создана комиссия по вопросам, относящимся к функциональным обязанностям заместителя главного врача по медицинской части, за период с 01.01.2017 по 09.04.2018, с предоставлением письменного отчета по результатам служебной проверки.

По результатам служебной проверки работодателем были изданы приказ № 335 от 15 октября 2018 года и приказ № 336 от 15 октября 2018 года.

Приказом № 335 от 15 октября 2018 года работодатель установил нарушение ФИО2 п.п. 1, 3, 4, 8 Должностной инструкции, а именно: ненадлежащим образом осуществлялось руководство лечебно-диагностическими отделениями, не обеспечивалось качество лечебно-диагностического процесса и ненадлежащим образом организовывалась постановка всей работы по обследованию, лечению и обслуживанию больных; отсутствовал контроль за качеством обследования, лечения и ухода за больными. За совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении нормативно-правовых актов в сфере здравоохранения, п.п. 1, 3, 4, 8 должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, на основании проведенной служебной проверки, ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельств при которых он был совершен, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом № 336 от 15 октября 2018 года работодателем на основании служебной проверки установлено, что в нарушение требований Минздравсоцразвития от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» (п. 3.1. – требование-накладная на получение из аптечных организаций лекарственных препаратов, должна иметь штамп, круглую печать организации, подпись ее руководителя или его заместителя по лечебной части), на требованиях-накладных использовалась факсимильная подпись заместителя главного врача ФИО2 В связи с чем ФИО3 вменено нарушение условия дополнительного соглашения № 3 от 20.07.2011 к трудовому договору, в соответствии с которым на него возлагается обязанность ведения в установленном порядке учета, отчетности о движении наркотических средств и психотропных веществ, осуществление работы с наркотическими средствами и психотропными веществам в соответствии с действующими приказами. 

Также установлены нарушения порядка формирования клинических диагнозов и выставления счетов за медицинские услуги за период с января по март 2018 года, что повлекло увеличение количества финансовых санкций со стороны страховых компаний и отказов в оплате выставленных счетов. Таким образом. ФИО3 вменено нарушение п.п. 1, 4, 6, 7 Должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, в части ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении нормативно-правовых актов в сфере здравоохранения, должностной инструкции, трудового договора, на основании проведенной служебной проверки, ст. 192. 193 Трудового кодекса РФ, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» от 04.09.2018 № 307 в результате проверки Прокуратурой Пушкинского района (Представление Прокуратуры Пушкинского района от 13.08.2018 №03-01-2018/3/3 об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования), выявлены несоответствия оказываемых услуг лицензионным требованиям, в части оказания медицинской помощи: лицензией предусмотрено оказание услуг по «Психотерапии», «Неврологии», «Травматология и ортопедия», по адресу: СПб, ул. Госпитальная, д. 7/2, лит. А, вместе с тем, данные услуги оказывались по адресу: СПб, ул. Госпитальная, д. 13, лит. А, что привело к нарушению лицензионных требований и повлекло негативные последствия в виде нарушения прав граждан на благоприятные и безопасные условия прохождения лечения в учреждении. Работодателем была проведена служебная проверка, сроком до 07.09.2018.

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа № 307 была создана комиссия по вопросу соблюдения лицензионных требований с предоставлением письменного отчета по результатам служебной проверки.

По результатам проведенной служебной проверки главным врачом СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ФИО4 был издан Приказ № 337 от 15 октября 2018 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении нормативно-правовых актов в сфере здравоохранения, требований Приказа № 1 от 09.01.2018, на основании результатов проведенной проверки Прокуратуры Пушкинского района. В соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, учитывая тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен и учитывая, что ФИО2 имел два неснятых и непогашенных дисциплинарных взыскания (Приказ № 345 от 15.10.2018 и № 346 от 15.10.2018), его привлекли к дисциплинарной ответственности и применили к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом № 293-к от 15.10.2018 с ФИО2 – заместителем главного врача по медицинской части расторгнут трудовой договор, истец уволен с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основание – приказы по больнице №№ 335 от 15.10.2018, 336 от 15.10.2018, 336 от 15.10.2018.

Изучив представленные СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» на проверку Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга документы, Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 было установлено:

1. в части приказа № 335 от 15.10.2018 – при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не учтены пояснения ФИО2, данные по факту вмененных ему нарушений, не обоснованы выводы по применению дисциплинарного взыскания в виде выговора. Кроме этого, приказом по больнице № 1 от 09.01.2017 организация клинической экспертной работы по контролю качества и эффективности лечебно-диагностического процесса в больнице, а также организация работы службы качества медицинской помощи возложена на заместителя главного врача КЭР ФИО5, что не соответствует требованиям, изложенным в п.п. 1, 3, 4, 8 должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, следовательно, вмененное ФИО2 нарушение в части ненадлежащего осуществления руководства лечебно-диагностическими отделениями, не обеспечения качества лечебно-диагностического процесса не обосновано, не подкреплено доказательствами и совершено другим сотрудником учреждения.

Соответственно, привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности и применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, на основании Приказа № 335 незаконно.

2. в части приказа № 336 от 15.10.2018 – при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не учтены пояснения ФИО2, данные по факту вмененных ему нарушений, не обоснованы выводы по применению дисциплинарного взыскания в виде выговора.

По вопросу применения факсимильной подписи на требованиях-накладных в своем объяснении от 15.10.2018 ФИО2 указывает на то, что ему неизвестно, при каких обстоятельствах была использована факсимильная подпись с его фамилией и инициалами на аптечных требованиях за периоды: с 24.04.2018 по 31.08.2018, в феврале 2018 года, с 01.03.2018 по 03.04.2018, кроме этого, ФИО2 указывает, что в период с 23.04.2018 по 03.09.2018, с 04.09.2018 по 16.10.2018 он был нетрудоспособен, трудовые обязанности не исполнял. Следовательно, выводы, сделанные по результатам служебной проверки, в части использования факсимильной подписи не обоснованы и не подкреплены доказательствами, а также не учтены данные объяснения ФИО2, не проведено всестороннее и объективное рассмотрение всех имеющихся обстоятельств.

По вмененному ФИО2 нарушению порядка формирования клинических диагнозов и выставления счетов за медицинские услуги за период с января по март 2018 года установлено, что пункты 1, 4, 6, 7 должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, нарушение которых в соответствии с приказом №336 вменяется ФИО2, не содержат обязанности по выставлению счетов за медицинские услуги, а также контроля выполнения таких действий работниками.

3. в части Приказа № 337 от 15.10.2018 – при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не учтены пояснения ФИО6, данные по факту вмененных ему нарушений, не обоснованы выводы по применению дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ, а именно, к ФИО2 не применялись дисциплинарные взыскания, указанные в Приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности № 337 от 15.10.2018 (приказ № 345 от 15.10.2018 и приказ № 346 от 15.10.2018). 

Кроме этого, сделанная в приказе ссылка на нарушение ФИО7 положений параграфа 1 Приказа № 1 от 09.01.2017 «О назначении ответственных лиц на 2017 год» и параграфа 1 Приказа № 1 от 09.01.2018 «О назначении ответственных лиц на 2018 год», в части не обеспечения соответствия оказываемых услуг лицензионным требованиям не корректна и не обоснована, в связи с тем, что указанный параграф документа не содержит прямого указания на контроль и выполнение ФИО2 соответствия оказываемых услуг лицензионным требованиям, в части оказания медицинской помощи, а содержит только общие (не уточненные) обязанности по организации вопросов лицензирования и аккредитации. Кроме этого, 15.10.2018 ФИО2 было дано письменное объяснение о том, что данные вопросы и задачи не входят в его обязанности. Объяснение учтено не было.

4. в приказе № 303 от 03.09.2018 и № 307 от 04.09.2018 о проведении служебных проверок СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ссылается на результаты проверок контролирующих и надзорных органов за период 2017-2018 годов, в том числе на проверки Прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга и Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, но не конкретизирует срок, когда ему стало известно о нарушениях, допущенных работниками, в том числе ФИО2, в связи с чем, не представляется возможным установить достоверные сроки для привлечения ФИО2 к ответственности в соответствии с частью 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ. Приказ № 337 о привлечении ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения его к данной мере дисциплинарной ответственности. 

Вышеперечисленные дисциплинарные взыскания вынесены с грубыми нарушениями порядка применения дисциплинарных взысканий, так как помимо указанного все три приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 вынесены в один день 15.10.2018, в связи с чем каждое из взысканий не могло оказать дисциплинирующего воздействия на ФИО2, отсутствует повторность неисполнения трудовых обязанностей, так как Приказы № 335, 336, 337 изданы в один день.

5. приказ от 15.10.2018 № 293-к о расторжении трудового договора с ФИО2 в соответствии с пунктом 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании вышеперечисленных приказов вынесен с нарушением, так как с данными приказами ФИО2 не ознакомлен, а также, приказы за такими номерами в СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» не оформлялись (информация не представлена).

По приведенным обстоятельствам Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 был составлен акт проверки (л.д. 14-19), а также выдано предписание № 78/7-16949-ОБ/664/3 от 24.12.2018 (л.д. 20-22), в соответствии с которым главному врачу СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А.Семашко» ФИО4 предписано в срок до 14.01.2019 отменить приказы №№ 335, 336, 337 от 15.10.2018.

СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о признании незаконным и отмене предписания Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 № 78/7-16949-ОБ/664/3 от 24.12.2018, указывая на то, что проверка была проведена ответчиком не в полном объеме, не были изучены заключения о служебных проверках, не запрошены дополнительные материалы и документы, характеризующие дисциплинарные проступки ФИО2, неверно применены нормы действующего трудового законодательства, а также неверно оценены доказательства, не учтено злоупотребление правом со стороны ответчика. Нарушение ФИО2 своих должностных обязанностей нашло свое подтверждение в ходе работы Комиссии работодателя, привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности по всем трем приказам было осуществлено в соответствии с нормами трудового законодательства. 

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, занесенным в протокол судебного заседания от 17.01.2019, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Санкт-Петербурге о времени и месте рассмотрения дела извещена, своего представителя в суд не направила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 против удовлетворения иска возражал, полагал оспариваемое предписание законным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, утвержденного Приказом Роструда от 31.03.2017 № 154 (далее - Положение), Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости (далее - Служба), осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории города Санкт-Петербурга.

Согласно п. 10.1.1. Положения Инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 10.2 Положения Инспекция анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

В соответствии с п.п. 12.2, 12.5 Положения должностные лица Инспекции при осуществлении соответствующего надзора и контроля имеют право: запрашивать и получать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять (выдавать) в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, оспариваемое предписание Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 № 78/7-16949-ОБ/664/3 от 24.12.2018 об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства РФ выдано надлежащим должностным лицом в рамках имеющихся у него полномочий на осуществление проверок соблюдения требований трудового законодательства и выдачу предписаний об устранении нарушений.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как следует из акта проверки от 24.12.2018 и копий приказов, приказы №№ 335, 336, 337 от 15.10.2018 в отношении ФИО2 изданы в один день, на дату издания приказа № 337 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО2 не имел не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания за неисполнение трудовых обязанностей, в действиях ФИО2 отсутствует неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Таким образом, приказ № 337 издан с нарушением положений ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказ № 335 не содержи ссылку на конкретные доказательства вины ФИО7 Согласно пунктам 1, 3, 4, 8 должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части ФИО2, в ней отсутствуют обязанности по контролю службы качества больницы и организации клинико-экспертной работы.

Приказ № 336 вынесен без учета объяснений ФИО2, не отражает того, какие конкретно действия совершены им, не подтверждается представленными в Государственную инспекцию труда доказательствами. Кроме того, в п. 1, 4, 6, 7 должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части не содержится обязанностей по выставлению счетов за медицинские услуги, а также по контролю выполнения таких действий работниками ответчика.

Следовательно, приказы № 335 и 336 вынесены с нарушением положений 192, 193 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» трудового законодательства при вынесении приказов №№ 335, 336, 337 от 15.10.2018 был верно установлен административным ответчиком на основании представленных на проверку документов, в связи с чем административный ответчик в рамках имеющихся полномочий и возложенных на Государственную инспекцию труда задач вынес оспариваемое предписание об отмене указанных приказов, установив срок, достаточный для исполнения предписания административным истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворения не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» к государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, Главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья