дело № 5-145/2017/ч

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

21 ноября 2017 года г.Черняховск

Заместитель председателя Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Покась А.П., без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23 октября 2017 года в 3 часа 45 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ(далее ПДД), управлял автомобилем "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № При движении по указанной улице у 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. 

ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО4 в суде подтвердил изложенный им в протоколах порядок отстранения при указанных обстоятельствах ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствования того на состояние опьянения. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении МГ № от 23 октября 2017 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в указанный день в 3 часа 45 минут у 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 ПДД, управлял автомобилем "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из протокола 

<

адрес> от 23 октября 2017 года видно, что основанием к отстранению ФИО2 от управления автомобилем явились наличие у того запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется, что при его проведении с использованием технического средства алкотектора "Юпитер" в 4 часа 29 мин. тех же суток установлено нахождение водителя ФИО2 в алкогольном опьянении, с чем тот согласился. При этом наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при проверке составило 0,395 мг/литр.

Данный факт также подтверждается бумажным носителем алкотектора с записью результатов исследования и видеозаписью освидетельствования от 23 октября 2017 года.

Из справки ОГИБДД следует, что ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось.

Все упомянутые документы оформлены правомочным должностным лицом, каких-либо существенных недостатков относительно правил их заполнения не усматривается. Подробности принудительной остановки транспортного средства и обнаружения водителя ФИО2 в нетрезвом состоянии во время движения, разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и основных положений КоАП РФ, в том числе, касающихся его прав как субъекта правонарушения, прямо отражены в этих документах. 

Каких-либо доказательств в их опровержение не представлено, следовательно оснований сомневаться в правильности сделанного заключения и факта управления автомобилем ФИО2 в алкогольном опьянении без права управления транспортными средствами нет. По указанным причинам показания свидетеля и все перечисленные документы кладу в основу постановления. 

Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения считаю установленным, а его действия по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - квалифицированными правильно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно материалов дела ФИО2 проходит военную службу по призыву в войсковой части №.

Санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административный арест, либо наложение административного штрафа.

Ни одно из предусмотренных санкцией статьи наказание: административный штраф (часть 6 статьи 3.5) и административный арест (часть 2 статьи 3.9) к военнослужащим по призыву не применяется. При этом суд не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учётом разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" по смыслу части 2 статьи 24.5 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела - передаче командиру воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2 - прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящее постановление со всеми материалами дела в течение суток с момента его вынесения направить командиру войсковой части № для применения к ФИО2 иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя: подпись ФИО1