1 инстанция: судья Вихрова С.Ю. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44у – 4 

суда кассационной инстанции

13 марта 2017 года Великий Новгород

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Самылиной И.Н., 

членов президиума - Алещенковой И.А., 

ФИО1, 

ФИО2,

при секретаре - Шаниной С.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО3 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2015 года, которым 

ФИО3, 

<

...>, 

осужденный 31 августа 2004 года по приговору Новгородского областного суда (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2011 года) по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием 

20 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 15 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 28 дней с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания.

С осужденного ФИО3 взысканы процессуальные издержки в размере 2 200 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Саровой В.А. 

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Герасимовой В.В., изложившей содержание постановления, доводы кассационной жалобы ФИО3, мнение заместителя прокурора Новгородской области Гуришева А.В., полагавшего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, президиум Новгородского областного суда

установил:

Осужденный ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по приговору Новгородского областного суда от 31 августа 2004 года, обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, заявил о рассмотрении ходатайства в его присутствии и с участием адвоката по назначению суда. 

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2015 года ФИО3 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 28 дней. 

Этим же постановлением с осужденного ФИО3 взысканы процессуальные издержки в размере 2200 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Саровой В.А., которая осуществляла защиту интересов ФИО3 в судебном заседании по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ. Участие осужденного ФИО3 было обеспечено путем проведения видеоконференц-связи.

В кассационной жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием адвоката при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. В обоснование доводов указывает, что он является инвалидом первой группы, а поэтому он подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. Просит постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.

Постановлением судьи Новгородского областного суда от 14 февраля 2017 года кассационная жалоба ФИО3 вместе с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Новгородского областного суда.

Проверив материал в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает, что постановление суда подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. 

В соответствии со ст.131 УК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из протокола судебного заседания, данные требования закона судом выполнены не в полной мере. Осужденному ФИО3 не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых с него процессуальных издержек и своего имущественного положения, то есть вопрос о полном либо частичном освобождении осужденного от возмещения процессуальных издержек не был самостоятельным предметом судебного разбирательства. 

Как следует из постановления, судом выплачено адвокату Саровой В.А. вознаграждение за защиту интересов осужденного ФИО3 в размере 2200 рублей за 4 дня из расчета 550 рублей за один день: 20 мая 2015 года - за ознакомление с материалом, 21 мая, 11 и 25 июня 2015 года - за участие в судебных заседаниях. Указанную сумму суд признал процессуальными издержками и взыскал с осужденного ФИО3 

Между тем, 21 мая и 11 июня 2015 года судебные заседания по рассмотрению ходатайства ФИО3 не состоялись по причине невозможности организации видеоконференц-связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и были отложены. Оснований для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек в полном объеме у суда не имелось, поскольку 21 мая и 11 июня 2015 года юридическая помощь ФИО3 адвокатом Саровой В.А. не оказывалась.

Кроме того, из материала следует, что ФИО3 является инвалидом первой группы, передвигается в инвалидной коляске, размер его пенсии по инвалидности составляет 9919 рублей 73 копеек, другого источника дохода он не имеет. 

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что уплата процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении ФИО3 и членов его семьи, в связи с чем ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в сумме 2200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

1.Кассационную жалобу ФИО3 удовлетворить.

2. Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2015 года изменить: 

-исключить из постановления указание о взыскании с осужденного ФИО3 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Саровой В.А., в сумме 2200 рублей. 

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий И.Н. Самылина