УИД 77RS0019-02-2025-015201-61

№ 2-1052/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года	 город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой Л.А., при секретаре Позднякове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2026 по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований, истец указывает на то, что 14.11.2016г. Останкинским районным судом Москвы по делу № 2-5187/2016 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2015 и судебных расходов в сумме 379 262,37 руб.

Судебный акт, вступил в законную силу 16.12.2016 года.

15.01.2021г. судом вынесено определение о замене истца ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ».

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 36444/25/77010-ИП от 07.02.2025, платежей в уплату долга не поступало.

14.04.2025 г. муниципальным	бюджетным	учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Москвы за № 17726840 размещена информация о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства гражданина по денежным обязательствам, в частности по кредитному договору 

<

***> перед ПАО Сбербанк правопреемником которого является ООО «ЭКСПЕРТ» суммы долга в размере 405 810 руб. 73 коп., которая завершена 15.10.2025г. (сообщение на сайте ЕФРСБ № 19949279).

Поскольку при обращении с заявлением о внесудебном банкротстве ФИО1 указала сумму долга перед ООО «ЭКСПЕРТ» по кредитному договору в размере 405 810 руб. 73 коп. без учета процентов за неисполнение денежного обязательства с 16.12.2016 по 15.10.2025 в размере 337 060 руб. 43 коп., истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 15.10.2025 в размере 310 512 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 67 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.11.2016г. Останкинским районным судом Москвы по делу № 2-5187/2016 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2015 и судебных расходов в сумме 379 262,37 руб.

Судебный акт, вступил в законную силу 16.12.2016 года.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 36444/25/77010-ИП от 07.02.2025, платежей в уплату долга не поступало.

14.04.2025 г. муниципальным	бюджетным	учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Москвы за № 17726840 размещена информация о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства гражданина по денежным обязательствам, в частности по кредитному договору 

<

***> перед ПАО Сбербанк правопреемником которого является ООО «ЭКСПЕРТ» суммы долга в размере 405 810 руб. 73 коп., которая завершена 15.10.2025г. (сообщение на сайте ЕФРСБ № 19949279).

Как указывает истец, при обращении с заявлением о внесудебном банкротстве ФИО1 указала сумму долга перед ООО «ЭКСПЕРТ» по кредитному договору в размере 405 810 руб. 73 коп. без учета процентов за неисполнение денежного обязательства с 16.12.2016 по 15.10.2025 в размере 337 060 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 ст. 223.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитора, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании определения Останкинского районного суда от 15.01.2021г. по делу №2-5187/2016 взыскатель ПАО Сбербанк заменен на ООО «ЭКСПЕРТ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что при обращении с заявлением о внесудебном банкротстве ФИО1 указала сумму долга перед ООО «ЭКСПЕРТ» по кредитному договору в размере 405 810 руб. 73 коп. без учета процентов за неисполнение денежного обязательства с 16.12.2016 по 15.10.2025, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 15.10.2025 в размере 310 512 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 15.10.2025 в размере 310 512 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Останкинский районный суд гор. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 03 апреля 2026 года

Судья 	 А.А. Терехова