№ 10-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бирск 21 сентября 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., при секретаре Зайнетдиновой М.Р., с участием оправданных ФИО1, ФИО2, их защитников Апсаликова В.А., Нигаматуллина М.М., потерпевшего - частного обвинителя А.С.А. его представителя ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего - частного обвинителя А.С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года ФИО1 и ФИО2 оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Не согласившись с указанным приговором, потерпевший - частный обвинитель А.С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор, считает его незаконным, просит принять по делу новое решение. В обоснование жалобы А.С.А. указал, что суд не дал оценку показаниям ФИО1, ФИО2, которые фактически признали свою вину, поскольку подтвердили наличие конфликта, в прениях просили их простить, также неоднократно предлагали ему добровольно частично возместить вред. Суд не учел показания свидетеля Б.А.А., который указал, что в день события он видел лежащего на земле потерпевшего, его избивали мужчина и женщина, которых он опознал в судебном заседании. Судом не дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности подсудимых, их поведению. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего – частного обвинителя А.С.А. оправданные ФИО1, ФИО2, адвокат Черновский А.В. в защиту оправданной ФИО2 просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший - частный обвинитель А.С.А. и его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить по указанным основаниям, приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года отменить.

Оправданные ФИО1 и ФИО1, их защитники адвокаты в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснили, что считают приговор законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу потерпевшего - частного обвинителя А.С.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе потерпевшего – частного обвинителя, а также возражения оправданных, защитника оправданной, суд считает, что постановленный приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда по следующим основаниям.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части как оправдательного, так и обвинительного приговора, исходя из положений п. п.3, 4 ч.1 ст. 305, п.2 ст.307 УПК РФ, должна быть дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведены мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Данные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

В приговоре суд сослался на следующие доказательства. ФИО1 и ФИО2 не признали свою вину, не отрицали факта наличия конфликта между ними и потерпевшим, поясняли, что никакие телесные повреждения А.С.А. не наносили, просто был словесный конфликт.

Потерпевший А.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в подъезде дома, из квартиры вышла ФИО2, начала на него кричать, позже выбежал ее супруг и начал наносить ему удары, после чего он упал с правой стороны от подъезда, при выходе. Когда он лежал ФИО1 продолжал наносить ему удары, удары по почкам наносила женщина, после этого они отошли в сторону. 

Из показаний свидетеля А.Р.Г. следует, что в тот вечер в подъезд вышла Р., потом Р., он не выходил. Через некоторое время Р. зашла в квартиру, позвала его выйти в подъезд помочь. Когда он вышел в подъезд, увидел Р., Р. и человека, который выходил из подъезда. Он слышал ругань, была какая-то возня. Он сказал не ругаться, зашел в квартиру. Вслед за ним зашли Р. и Р., у Р. были ссадины на голове, у Р. была красная щека. Они рассказали, что в подъезде курил нетрезвый человек, Р. сделала ему замечание, и он стал распускать руки.

Также в приговоре судом изложены исследованные материалы уголовного дела, в том числе заявление А.С.А., сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, справка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении А.С.А. с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у А.С.А. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Выводы о невиновности ФИО1, ФИО2 суд обосновал в приговоре показаниями подсудимых, данными в судебном заседании, которые не признали вину в совершении преступления. Суд указал, что показания потерпевшего – частного обвинителя А.С.А. опровергаются показаниями подсудимых, свидетелей. А заключение эксперта от 22.10.20219 № о телесных повреждениях потерпевшего, факт наличия у потерпевшего указанных им телесных повреждений, сами по себе не могут служить безусловными доказательствами вины подсудимых в совершении вменяемого им преступления, поскольку это не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем суд положил в основу приговора показания свидетеля Б.А.А., указав, что данный свидетель с достоверностью факт нанесения ФИО1 и ФИО2 ударов А.С.А. при указанных потерпевшим обстоятельствах не подтверждает. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания свидетель Б.А.А. показал, что в 20-х числах октября ближе к одиннадцати часам вечера на улице у соседнего 

<

адрес>, расположенного по диагонали от его дома, возле первого подъезда он видел драку. При этом мужчина в чем-то коричневом, песочном лежал на земле, двое пинали, была девушка со светлыми волосами, и мужчина в чем-то светлом либо с голым торсом. Он видел, как избивали мужчина и женщина, вдвоем наносили удары, пинали ногами. Видел, что женщина наносила удары примерно по центру тела со стороны груди. Не может утверждать, что это именно находящаяся в зале суда женщина, но по чертам, цвету волос, росту, телосложению, примерно она. Узнал подсудимого по телосложению, прическе, в тот момент видел подсудимого, его лысину. На следующий день от потерпевшего, у которого были травмы, синяки, и разбито лицо, он узнал, что была драка, с указанием места, потерпевший сказал, что выходил из подъезда, напали. На вопрос суда свидетель Б.А.А. показал, что конкретно может сказать, что там был подсудимый ФИО1, узнает его по голове, телосложению, форме лица, по поводу женщины не может утверждать.

Оправдывая ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, суд не учел изложенные показания свидетеля Б.А.А., расценив данные показания как не подтверждающие с достоверностью факт нанесения ФИО1 и ФИО2 ударов А.С.А. Кроме того, суд указал, что показания потерпевшего – частного обвинителя А.С.А. опровергаются показаниями свидетелей, соответственно и вышеупомянутыми показаниями свидетеля Б.А.А. При этом причин такой оценки суд не указал.

Таким образом, в нарушение требований ст.88 УПК РФ, предусматривающей правила оценки доказательств, указанным выше доказательствам судом не дана оценка в совокупности с другими собранными доказательствами по уголовному делу, что является нарушением ст.ст.389.15, 389.16 УК РФ, влекущим отмену приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких данных суд считает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, повлияли на законность приговора в отношении ФИО1, ФИО2, на правильность оценки доказательств, в связи с этим приговор в отношении них подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в судебный участок №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1, ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан, апелляционную жалобу потерпевшего - частного обвинителя А.С.А. удовлетворить частично.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Д.Л. Латыпова

Копия верна: