№12-14/2025 (12-675/2024)

УИД 50RS0028-01-2024-012211-48

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года г. Мытищи 

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев А.А., с участием защитника ООО «Салькон» по доверенности Новиковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Салькон» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810350242110004853 от 21 марта 2024 года, вынесенное врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, которым ООО «Салькон» (ИНН/КПП 

<

***>/504701001), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, №18810350242110004853 от 21 марта 2024 года ООО «Салькон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в постановлении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Салькон» ФИО1 не соглашаясь с данным постановлением, обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что ООО не было извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «Салькон» не явился, уведомлялся должным образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении не предоставил. Суд на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Новикова Н.С. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Жолудева А.И., суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела должностным лицом 21.03.2024 законный представитель ООО «Салькон» не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

Из постановления должностного лица усматривается, что ООО «Салькон» якобы уведомлялось о месте и времени составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении заказным почтовым отправлением с идентификатором 14101391016236.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14101391016236 следует, что указанное почтовое отправление было направлено в адрес ООО «Руслан»

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано должностным лицом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 21.03.2024 должностным лицом без участия законного представителя ООО «Салькон» или защитника общества в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, а тем более и лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были.

Исходя из изложенного, на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности ООО «Салькон», предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, повлияло на законность принятого постановления, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае, истекли, суд, отменяя обжалуемое постановление должностного лица, прекращает производство по административному правонарушению в отношение ООО «Салькон» по ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с выявленными существенными нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отменой постановления, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката генерального директора ООО «Салькон» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810350242110004853 от 21 марта 2024 года, вынесенное врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, которым ООО «Салькон» (ИНН/КПП 

<

***>/504701001), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.А.Лобачев