Дело №2-3548/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Колос» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» к ФИО6 о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Колос» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Ответчик СНТ «Колос» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени. Впоследствии уточнили исковые требования (л.д. 129-130). 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Колос», в котором у нее в собственности имеется земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ ее участок был подсоединен к электросетям. ДД.ММ.ГГГГ по приезду на участок она обнаружила отключение дома от электроэнергии без предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено предупреждение об имеющейся задолженности по оплате, а также о возможном обращении в суд. Считает, что действия членов правления СНТ по отключению участка от электроэнергии являются незаконными, в связи с чем просит суд обязать ответчика восстановить электроснабжение участка № в ближайшее время, взыскать с ответчика расходы на покупку бензина для генератора, компенсацию морального вреда 15 000 руб., оплату госпошлины 300 рублей, т.к. она не могла проживать в доме без света, пользоваться электроплитой и холодильником, ухаживать за новорожденными щенками.

Ответчик СНТ «Колос» в лице председателя правления Куц Е.Н., представителя по доверенности Куц С.К. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы встречного иска. Пояснили, что ФИО1, являясь членом СНТ «Колос», не исполняет обязанности по уплате членских взносов, целевых взносов, платежей за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из членов СНТ. Договор о пользовании объектами инфраструктуры ФИО1 с СНТ не заключен. Фактически потребленная электроэнергия истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачивает членские и целевые взносы, с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату электроэнергии. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Правление СНТ «Колос» приняло решение ввести на участке № ограничение мощности и установить автомат на 

<

данные изъяты>, что соответствует разрешенной мощности в СНТ «Колос». Пояснили, что жилой дом от электроэнергии не отключали, только установили автомат. ФИО1 пользуется электроэнергией, о чем был составлен акт. Иск ФИО1 считают необоснованным, поскольку никаких неправомерных действий не совершали. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам и обязательным платежам с учетом пени в размере 42 200 рублей, задолженность по оплате электроэнергии 442 140 руб., расходы по оплате госпошлины 8043,40 руб. 

Ответчица по встречному иску ФИО1 требования не признала, просила применить срок исковой давности к данным требованиям. Полагает, что не имеет задолженности перед СНТ «Колос», поскольку в ДД.ММ.ГГГГ она по доверенности от бывшего председателя СНТ занималась заключением договора об электроснабжении с поставщиками, на что ею были потрачены личные средства и предоставлены договоры, расписки и иные документы. Не оспаривала, что не производит оплату членских взносов и за электроэнергию более трех лет. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 являлась членом СНТ «Колос» с ДД.ММ.ГГГГ и является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого строения на нем площадью 

<

данные изъяты> (л.д.12-14).

Решением общего собрания членов СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из членов СНТ «Колос» за неуплату членских и целевых взносов, неоплату за электроэнергию (л.д. 114-120) 

Электроснабжение расположенных на территории СНТ «Колос» садовых участков и строений осуществляется на основании заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Колос» договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО «Мосэнергосбыт» продает СНТ «Колос» электроэнергию, между ними подписан акт по разграничению балансовой принадлежности (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено предупреждение об имеющейся задолженности по уплате членских взносов за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, по оплате электроэнергии, необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 83). 

Также в адрес ФИО1 неоднократно направлялись предупреждения об имеющейся задолженности по уплате членских, целевых взносов, за электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предупреждение о том, что решением общего собрания членов СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов СНТ и ей было предложено:

- в течение 10 дней совместно с Правлением составить график погашения долгов; 

- заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ;

- после погашения долгов вновь принять в члены СНТ при предоставлении заявления. В случае невыполнения требований ФИО1 будет лишена права пользоваться объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ (л.д. 82). Данное уведомление ФИО1 принять отказалась, о чем составлен акт. 

Решением Правления СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой за поддержание функционирования сетей СНТ на участке № введено ограничение мощности и принято решение установить автомат на 

<

данные изъяты>, что соответствует разрешенной мощности в СНТ «Колос» (л.д. 81). 

ДД.ММ.ГГГГ на участке ФИО1 был установлен автомат ограничения мощности на 

<

данные изъяты>. ФИО1 было дано уведомление, которое она отказалась получать, о чем составлен акт (л.д. 79)

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, электриком СНТ был установлен вторично автомат ограничения мощности. ФИО1 была уведомлена, что превышение мощности приведет к отключению электроэнергии (л.д. 78).

Факт отключения жилого дома ФИО1 от электроснабжения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным электромонтажной организацией ООО «АСК Стройбюро», из которого следует, что внутриплощадочные сети электроснабжения находятся и содержатся в технически исправном состоянии; проверенное домовладение № в СНТ «Колос» отключено от внешней сети электроснабжения 

<

данные изъяты>, электроэнергия не подается (л.д. 16). 

Данное доказательство ответчиком не опровергнуто, доказательств в обоснование своих возражений не представлено. Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик имел намерение отключить участок ФИО1 от линии электроснабжения. Следовательно, факт отключения электричества действиями ответчика от жилого дома истицы суд считает установленным. 

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года (далее - Федеральный закон) определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

СНТ «Колос» по отношению к истице энергоснабжающей организацией не является.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие у СНТ «Колос» предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и строения истца ответчиком суду не представлено.На основании приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по отключению энергоснабжения на принадлежащем истице земельном участке. В связи с чем требование ФИО1 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и возложении на СНТ «Колос» обязанности восстановить электроснабжение на ее участке подлежит удовлетворению.

При этом суд на основании ст. 206 ГПК РФ и по заявлению истца устанавливает месячный срок для исполнения решения суда. 

Истицей заявлены требования о возмещении убытков в связи с незаконным отключением от электроснабжения в виде оплаты бензина для генератора в размере 17 473 руб. 98 коп. 

В обоснование своих требований ФИО1 представила чеки на покупку бензина (л.д. 19-22).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании убытков в виде оплаты бензина для работы генератора в размере 16165 руб. 78 коп., поскольку данные расходы являлись необходимыми для истицы в период отключения от электроснабжения для поддержания возможности пребывания в доме, данные расходы подтверждаются чеками. Расходы на сумму 1308,20 руб. не подтверждены письменными документами, поэтому иск ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит. 

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в связи с тем, что действиями ответчика по отключению электроснабжения ей причинены нравственные страдания.

Частью 2 ст.150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не предусмотрены статьей 151 ГК РФ и другими законами в качестве оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе и подлежит отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Колос» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени и за электроэнергию. 

Согласно уточненному расчету (л.д. 129) СНТ «Колос» просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 200 руб., а также целевой взнос в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 19 ч. 2 п. 6 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно п.п. 

<

данные изъяты> Устава СНТ «Колос» членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием. Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания. В случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса. 

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер годового членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> за сотку, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> за сотку. Оплату годовых взносов вносить в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ не менее 

<

данные изъяты> взноса, остальную сумму до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Также данным решением был установлен целевой взнос в размере 

<

данные изъяты> с участка до ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления земель общего пользования. (л.д. 76). 

Размеры членских взносов, установленных решениями общего собрания за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не оспаривала, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Просила применить срок исковой давности. 

Установлено, что оплату членских взносов за текущий год член товарищества обязан внести до 

<

данные изъяты> текущего года. Следовательно, членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была внести до ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском о взыскании задолженности СНТ "Колос" обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку на день предъявления встречного иска срок исковой давности по требованию о взыскании членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ истек, суд отказывает в иске о взыскании взноса в размере 3000 руб. и пени в размере 3000 руб., как производное от первоначального. 

Требования истца по встречному иску о взыскании задолженности по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности по данным требованиям не истек, доказательств оплаты членских взносов ФИО1 суду не предоставила. 

Требования об уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку срок уплаты взносов на день обращения с иском не наступил. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлась членом СНТ «Колос», была исключена из числа членов СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, расчета платы для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установленной решением общего собрания членов СНТ, истец не представил. 

Также подлежат удовлетворению требования СНТ «Колос» о взыскании с ФИО1 целевого взноса в размере 5000 рублей, поскольку он был установлен решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оплату которого ответчица не произвела. 

СНТ «Колос» просит также взыскать с ответчицы пени за неуплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4200 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб. 

Ответчица просила снизить размер пени, ссылаясь на их несоразмерность размеру задолженности. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что СНТ в течение длительного времени не обращалось в суд с иском о взыскании задолженности, тем самым способствовало увеличению размера пени, с учетом материального пользования ответчицы, являющейся пенсионеркой по старости, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, завышенный размер пени, суд считает возможным применить к расчету пени учетную ставку ЦБ РФ и полагает возможным взыскать с ответчицы пени в следующем размере:

За ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> = 944 руб. 06 коп.

За ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> = 582 руб. 10 коп. 

За ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> = 220 руб. 15 коп. 

Всего с ответчицы подлежат взысканию пени в размере 1746 руб. 31 коп.

СНТ «Колос» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии и пени с учетом уточненного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 488 руб. 

Истица не оспаривала, что пользовалась электроэнергией до ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период оплату за электроэнергию не производила. Доказательств оплаты суду не представила. Просила применить срок исковой давности. 

Согласно п.

<

данные изъяты> Положения об энергоснабжении в СНТ «Колос» и эксплуатации электрического оборудования членами товарищества расчетный период для оплаты электроэнергии устанавливается в один календарный месяц по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным. Срок внесения платежей до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. (л.д. 92). 

Поскольку встречный иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., суд применяет срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 342 руб., а также пени в размере 26 342 руб. как производное требование. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчица израсходовала 

<

данные изъяты> (показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>; показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>, разность составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. 

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица израсходовала 

<

данные изъяты> (показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>; показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>, разность составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. 

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>. 

СНТ «Колос» просит также взыскать с ответчицы задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. за 

<

данные изъяты>. 

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий СНТ «Колос» по отключению участка № от электроснабжения после ДД.ММ.ГГГГ, а сделать расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно по причине отсутствия показаний счетчика за этот период, суд отказывает СНТ «Колос» в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 982 руб. ввиду недоказанности размера причиненного ущерба. Также не подлежат с ответчицы взысканию пени, начисленные истцом за данны й период в размере 20 982 руб. 

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчицы пени за несвоевременную оплату электроэнергии из расчета 

<

данные изъяты> долга за каждый просроченный день. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Устава СНТ «Колос» за каждый день просрочки оплаты абонентом потребления электроэнергии после 

<

данные изъяты> абоненту начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты> просроченной суммы. 

Истец просит взыскать пени в размере 87 420 руб. за указанный период задолженности. 

Данный размер пени суд находит чрезмерным, завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявления ответчика применяет ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2010 руб. 85 коп. 

Руководствуясь ФЗ РФ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 196, 200, 395, 333 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Колос» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Колос» по отключению электроснабжения жилого дома № в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8. 

Обязать СНТ «Колос» восстановить электроснабжение жилого дома № в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с СНТ «Колос» в пользу ФИО10 в возмещение убытков 16 165 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 16 465 руб. 78 коп. (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 78 коп.). 

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к садоводческому некоммерческому товариществу «Колос» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, убытков в размере 1308,20 руб. отказать. 

Встречный иск садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» к ФИО12 о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО13 в пользу СНТ «Колос» задолженность по членским взносам в размере 12 600 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 1746,31 руб., целевой взнос в размере 5000 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию 87 420 рублей, пени за просрочку оплаты электроэнергии в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2010 руб. 85 коп., всего взыскать 113 777 руб. 16 коп. (сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят семь рублей 16 коп.). 

В удовлетворении остальной части встречного иска садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» к ФИО14 о взыскании задолженности и пени в размере 372 573, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6032, 55 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 16.10.17 года. 

Судья 

<

данные изъяты> Гущина А.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>