КОПИЯ

56RS0033-01-2025-002867-36 Дело № 1-181/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 11 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 марта 2017 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 22 октября 2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней, отбывшего дополнительное наказание 21 января 2020 года;

- 21 июня 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2024 года наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 2 месяца 21 день с удержанием 10 % в доход государства; снятого с учета филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 04 июня 2024 года в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ, 18 сентября 2024 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

осужденного:

- 04 сентября 2025 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

19 июня 2025 около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления путем сбора произвольно произрастающих растений дикорастущей конопли приобрел - собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 334,38 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое положил в имеющейся полимерный пакет. 

19 июня 2025 года в 11 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудником полиции на открытом участке местности, 

<

адрес>. После чего, 19 июня 2025 года в период с 13 часов 57 минут по 14 часов 45 минут в ходе осмотра открытого участка местности, расположенного 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 334,38 грамм, что относится к крупному размеру. 

Он же, то есть ФИО1, 27 июля 2025 года около 14 часов 45 минут, находясь на открытом участке местности, 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления путем сбора произвольно произрастающих растений дикорастущей конопли приобрел - собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 238,81 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое положил в имеющейся полимерный пакет и, действуя умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления хранил при себе в полимерном пакете до 18.00 часов 27 июля 2025 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам. 

27 июля 2025 года около 15.00 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции на открытом участке местности, 

<

адрес>, после чего 27 июля 2025 года в период с 17.00 часов до 18.00 часов в ходе осмотра открытого участка местности, расположенного 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 238, 81 грамм, что относится к крупному размеру.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенных преступлений, вину по эпизоду преступления от 27 июля 2025 года признал в полном объеме, по эпизоду преступления от 19 июня 2025 года полагал, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

По эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 19 июня 2025 года.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что 19 июня 2025 года, находясь в 

<

адрес>, в районе частного сектора, решил собрать коноплю, в связи с чем стал срывать верхушечные части конопли и складывать в имеющейся пакет, при этом несколько листьев конопли съел в процессе сбора. Во время того, как собирал коноплю, к нему подошел, как он понял, сотрудник полиции, схватил его за руку и стал держать, при этом разговаривая по телефону. Далее они прошли к дому в конце 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стали ожидать приезда сотрудников полиции. Пакет с коноплей положил на землю, рядом с собой. После к ним подъехали сотрудники полиции, следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия пакет с коноплей был изъят. Также он указал участок местности, где собрал коноплю. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление, поскольку он был задержан сотрудником полиции в момент сбора конопли.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что состоит в должности ИДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». Находясь в отпуске и проезжая 19 июня 2025 года в обеденное время в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО1, который рвал траву и складывал в пакет. Подойдя поближе, увидел, что тот срывал части растения конопля, в связи с чем схватил ФИО1 за руку и стал удерживать, при этом начал звонить старшему инспектору ДПС Свидетель №4, чтобы сообщить о данном факте. Далее он сопроводил ФИО1 к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы сотрудники смогли быстро их найти. На данном участке ФИО1 поставил пакет на землю, рядом с собой. Приехавшие на место сотрудники ГИБДД, сообщили о задержании ФИО1 в дежурную часть ИДПС. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенным в качестве свидетеля, Свидетель №6 показал, что 19 июня 2025 года около 11 часов 45 минут недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел ФИО1, который рвал траву и складывал в пакет. Подойдя поближе, увидел, что тот срывал части растения конопля, в связи с чем схватил ФИО1 за руку и стал удерживать. Сам в это время позвонил инспектору ИДПС Свидетель №4, сообщил о случившемся и пояснил, что находится возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Именно к этому дому он сопроводил ФИО1, чтобы сотрудникам полиции было проще их найти (Т. № 1 л.д. 85-87).

Свидетель оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является старшим инспектором ИДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». Летом 2025 года в дневное время в ходе несения службы ему поступил звонок от сотрудника ИДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» ФИО21 о задержании в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Прибыв на место, увидел ФИО1, рядом с которым на земле лежал пакет с растительным веществом. По приезду следственно - оперативной группы в ходе осмотра места происшествия указанный пакет был изъят. ФИО1 показал место, где собрал вещество растительного происхождения. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенным в качестве свидетеля, Свидетель №4 показал, что 19 июня 2025 года около 11 часов 45 минут ему поступил звонок от сотрудника ИДПС Свидетель №6, который сообщил, что задержал мужчину, который рвал коноплю по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также сказал, что они будут находиться около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав на место, увидел ФИО1, рядом с которым на земле лежал пакет с растительным веществом. О данном факте он сообщил в дежурную часть ИДПС, назвав адрес, где находился задержанный ФИО1 и Свидетель №6 Со слов последнего ему известно, что ФИО1 был задержан вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, а после для удобства их обнаружения они прошли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (Т. № 1 л.д. 79-81).

Свидетель оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки следует, что он является сотрудником ИДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». 19 июня 2025 года около 11 часов 45 минут во время несения службы Свидетель №4 поступил звонок от Свидетель №6, который сообщил, что задержал мужчину, собиравшего коноплю по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав на место, увидел ФИО1, рядом с которым, на земле, лежал пакет с растительным веществом. О данном факте Свидетель №4 сообщил в дежурную часть ИДПС. По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, а также личный досмотр ФИО1 (Т. № 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП № 2 МУ МВД России «Орское». 19 июня 2025 года она в составе следственно - оперативной группы выезжала по поступившему из дежурной части ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» сообщению в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился ФИО1, сотрудники ДПС, рядом с ФИО1, на земле, лежал пакет черного цвета. С участием ФИО1 и понятых ею произведен осмотр участка местности, где ФИО1 был задержан, а также нарвал коноплю. В ходе осмотра находящейся на земле рядом с ФИО1 пакет с растительным веществом был изъят и упакован. Также был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты смывы с рук (Т. № 1 л.д. 72-74).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду их неявки следует, что 19 июня 2025 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился ФИО1 Рядом с последним, на земле, находился пакет с коноплей, который был изъят и упакован. В ходе осмотре ФИО1 указал на участок местности, где нарвал коноплю. На данном участке произрастала конопля, на некоторых кустах отсутствовали верхушечные части. Также был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного изъято не было (Т. № 1 л.д. 65-67, л.д. 75-77). 

Вышеизложенные показания объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Обстановка на месте совершения преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, на котором обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, а также осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где ФИО1 собрал коноплю. На указанном участке произрастают кусты растения конопля, у которых отсутствовали верхушечные части (Т. № 1 л.д. 28-31). 

Согласно протоколу личного досмотра от 19 июня 2025 года, проведенного в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, припаркованного 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 отобраны смывы с рук, контрольный образец (Т. № 1 л.д. 32).

Согласно справке об исследовании № № от 19 июня 2025 года растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила 334,38 грамм (Т. № 1 л.д. 36).

Заключением эксперта № № от 27 июня 2025 года установлено, что растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила 334,36 грамм (Т. № 1 л.д. 55-58). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 июля 2025 года осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, в котором упакован объект после проведения экспертизы, а именно однородная, сухая на ощупь растительная масса зеленого цвета в виде верхушечных частей, с характерным запахом конопли, массой 334,26 грамм, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (Т. № 1 л.д. 59-60).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 июня 2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 11-нор-дельта - 9 - тетрагидроканнабинола - 9 – карбоновой кислоты (Т. № 2 л.д. 12, л.д. 13).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

За доказательство вины подсудимого ФИО1 суд принимает показания свидетеля Свидетель №6, который видел, как ФИО1 собирал части растения конопли, складывал в пакет, после чего провел ФИО1 к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они стали дожидаться приезда сотрудников полиции. Пакет с содержимым ФИО1 положил на землю, рядом с собой. Показания данного лица объективно подтверждены показаниями самого подсудимого, а также свидетелей Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №2, прибывших на место и обнаруживших рядом с ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения. 

Находящееся в пакете на земле растительное вещество было изъято в установленном законом порядке, в присутствии понятых – свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, и согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого наркотического вещества относится к крупному.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у вышеуказанных свидетелей нет оснований оговаривать ФИО1, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми. 

Доводы стороны защиты о совершении ФИО1 неоконченного преступления основаны на неправильном толковании материального закона. Факт задержания ФИО1 на месте совершения преступления, не исключает квалификации его действий как оконченного преступления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать, в том числе и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в перечень наркотических средств. Таким образом, совершенное ФИО1 преступление следует считать оконченным с того момента, как он приобрел (собрал) наркотическое средство, независимо от обнаружения сотрудником полиции данного факта непосредственно на месте или во время его собора.

Судом достоверно установлено, что указанное наркотическое вещество ФИО1 приобрел без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии употребить. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По эпизоду незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 27 июля 2025 года.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что 27 июля 2025 года вышел из дома и, проходя около мусорных контейнеров, увидел растения дикорастущей конопли, которое решил собрать для себя, в связи с чем стал срывать верхушечные части конопли и складывать в имеющейся пакет, при этом несколько листьев конопли съел в процессе сбора. Перед тем, как начать собирать коноплю, в районе мусорного контейнера увидел соседа Свидетель №8, который наблюдал, как он собирал коноплю. Собрав нужное количество, направился в сторону дома. Подходя к дому № 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, среди которых был Свидетель №8, на их вопросы он пояснил, что у него в пакете находится дикорастущая конопля, которую собрал для личного употребления. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой проведен осмотр места его задержания, в ходе которого был изъят пакет с коноплей, а также осмотр участка местности, где он нарвал дикорастущую коноплю. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что является начальником 3 отделения ОНК МУ МВД России «Орское». 27 июля 2025 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» совместно с оперуполномоченным Свидетель №8 

<

адрес> был замечен ФИО1 с черным пакетом в руках. Последний пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля. После на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой проведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с веществом растительного происхождения был изъят. Также ФИО1 показал место, где приобрел вещество растительного происхождения. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ни он, ни Свидетель №8 не видели, где ФИО1 собрал вещество растительного происхождения.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки следует, что он являются сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орское». 27 июля 2025 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» совместно с Свидетель №7 около 

<

адрес> был замечен ФИО1 с пакетом в руках. Последний пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля. После на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой проведен осмотр места происшествия (Т. № 1 л.д. 196-198).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП № 4 МУ МВД России «Орское». 27 июля 2025 года она в составе следственно-оперативной группы выезжала к 

<

адрес>, где находился ФИО1 с пакетом в руках и сотрудники ОНК МУ МВД России «Орское». Ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с растительным веществом. Далее ФИО1 указал на место, где собрал вещество растительного происхождения (Т. № 1 л.д. 199-201).

Из показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду их неявки следует, что 27 июля 2025 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия около 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Далее ФИО1 указал на участок местности, где собрал вещество растительного происхождения (Т. № 1 л.д. 202-205, л.д. 207-210).

Вышеизложенные показания объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

В материалах уголовного дела имеются легализованные в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскной деятельности. Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности доказательства проверены следственным путем и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Деятельность сотрудников ОНК МУ МВД России «Орское» полностью соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Обстановка на месте совершения преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где у ФИО1 изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, а также осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где ФИО1 собрал вещество растительного происхождения (Т. № 1 л.д. 152-157). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 20 августа 2025 года осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и где пакет с растительным веществом был у него изъят (Т. № 1 л.д. 243-247).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 20 августа 2025 года осмотрен участок местности 

<

адрес> где ФИО1 нарвал вещество растительного происхождения (Т. № 1 л.д. 248-251).

Согласно справке об исследовании № № от 28 июля 2025 года растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила 238,81 грамм (Т. № 1 л.д. 167).

Заключением эксперта № № от 15 августа 2025 года установлено, что растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила 238,70 грамм (Т. № 1 л.д. 173-176). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 августа 2025 года осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, в котором упакован объект после проведения экспертизы, а именно растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 238,50 грамм (Т. № 1 л.д. 187-188).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 июля 2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 11-нор-дельта - 9 - тетрагидроканнабинола - 9 – карбоновой кислоты (Т. № 2 л.д. 19, л.д. 20).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, отсутствуют. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимую, в связи с чем суд берет за основу их показания. 

Задержан ФИО1 был сотрудниками полиции – свидетелями Свидетель №7, Свидетель №8, которым сразу же сообщил о наличии при нем наркотического средства. 

Находящееся в пакете у ФИО1 растительное вещество было изъято в установленном законом порядке, в присутствии понятых – свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, и согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого наркотического вещества относится к крупному.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в той части, что в момент сбора им наркотического вещества за ним наблюдал сотрудник полиции Свидетель №8, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, чьи показания являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. В остальной части признательные показания подсудимого суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они согласуются с совокупностью представленных доказательств. 

Несмотря на то, что задержание ФИО1 было произведено через непродолжительное время после сбора конопли, суд приходит к выводу о наличии в его действиях признака незаконного хранения наркотического средства, поскольку в судебном заседании установлено, что он был выявлен сотрудниками полиции не в момент сбора частей конопли, а через определенное время, в течение которого незаконно хранил части растения конопля, при этом время хранения значения для юридической оценки его действий не имеет.

Указанное наркотическое вещество ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии употребить. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15 августа 2025 года ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по эпизоду престпуления от 27 июля 2025 года учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и обстоятельств приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины по эпизоду преступления от 19 июня 2025 года, полное признание вины по эпизоду преступления от 27 июля 2025 года, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> он имеет благодарственные письма. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду от 19 июня 2025 года), поскольку указанное преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, ФИО1 был задержан сотрудником полиции в момент сбора наркотического средства. О каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования данного преступления, подсудимым в ходе предварительного следствия сообщено не было. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговорами Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2017 года, 21 июня 2021 года за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленные тяжкие преступления. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива преступлений особо опасный.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство совершение преступлений в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты>. 

Суд также учитывает возраст подсудимого ФИО1, его семейное положение - 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Правовых оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный вид рецидива преступлений. 

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, а также наличие постоянного места жительства у последнего, в целях контроля за его поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, то есть возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцам частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2025 года. Поскольку преступления по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил до его осуждения указанным приговором, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод преступления от 19 июня 2025 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод преступления от 27 июля 2025 года).

Назначить ФИО1 наказание:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод преступления от 19 июня 2025 года) в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод преступления от 27 июля 2025 года) в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2025 года - с 04 сентября 2025 года по 10 ноября 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 238,50 грамм, хранящийся 

<

данные изъяты> по квитанции № от 28 августа 2025 года, - уничтожить; 

- полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 334,26 грамм, хранящийся в 

<

данные изъяты> по квитанции № от 04 июля 2025 года, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.А. Вакулина

Подлинник приговора находится в уголовном деле №, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.