Судья Камалов Р.М. дело №22-2153/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.,

с участием адвоката Вербах А.А., предъявившего удостоверение № 2013 и ордер № 242327, прокурора Пронина М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Житлова М.А. на приговор Кировского районного суда города Казани от 5 февраля 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- по приговору Кировского районного суда города Казани от 25 июня 2015 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2017 года по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (4 преступления), с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 1 месяц, освобожден по отбытию наказания 8 мая 2020 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

- по приговору Московского районного суда города Казани от 15 января 2021 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год;

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда города Казани от 15 января 2021 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 5 февраля 2021 года.

На основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 декабря 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбытия наказания, время содержания под стражей отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 26 ноября 2020 года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, и адвоката Вербах А.А., оставивший представление прокурора на усмотрения суда, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшей .

Преступление ФИО1 совершено 24 июля 2020 года около 10 часов в торговом павильоне, расположенном по адресу 

<

...>. При указанных в приговоре обстоятельствах ФИО1 тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО12 имущество, причинив ей ущерб на общую сумму 1250 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Житлов М.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1, а также назначенное наказание, ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что в нарушении статьи 72 УК РФ, суд исчислил срок отбывания наказания ФИО1 с даты постановления приговора. Просит резолютивную часть приговора изменить, указать об исчислении срока наказания, назначенного ФИО1, с момента вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Исходя из обвинения, с которым согласился ФИО1, суд правильно квалифицировал его действия по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родственников и иных близких, возраст, инвалидности, состояние здоровья его и его родственников.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, применения статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом первой инстанции обоснованно не установлено и мотивировано в приговоре. 

С учетом обстоятельств уголовного дела, совершение ФИО1 преступления при рецидиве, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял законное и обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе о разумности и справедливости, правила назначения наказания судом соблюдены. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, как не усматривается и оснований для его снижения.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в исправительной колонии строгого режима.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, несмотря на правильность выводов суда по существу, приговор подлежит изменению по нижеследующему основанию.

По смыслу положений статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, назначенный ФИО1 окончательный срок наказания необходимо исчислять не с даты постановления приговора, а с даты вступления его в законную силу, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит изменению.

Вносимое изменение носит формальный характер и основанием для снижения назначенного наказания ФИО1, не является. Иных оснований для изменения либо отмены приговора, помимо указанного выше, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда города Казани от 5 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Житлова М.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий