УИД: 50RS0№-02

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 в лице финансового управляющего - ФИО3 к ФИО6 о признании договора залога недействительным, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 в лице финансового управляющего - ФИО3 к ФИО6 о признании договора залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 2508 кв.м – недействительным, ссылаясь на то, что в ходе участия в деле о банкротстве ФИО1 в октябре 2023 года, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым №, а ДД.ММ.ГГГГ заключил договор залога, указанного земельного участка, находясь при этом в браке и не получив письменного согласия супруги (истца ФИО4). ФИО4 указала, что поскольку она ничего не знала о том, что ФИО1 приобрел спорный земельный участок и заключил договор залога на него, учитывая, что земельный участок не был поделен между супругами в рамках рассмотрения в суде гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, то она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-60280/21 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-60280/21 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО5 в лице финансового управляющего - ФИО3 в судебном заседании просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым № расположенный: по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор займа, обеспеченного залогом (земельным участком с кадастровым №).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец обязался предоставить Заемщику займ на сумму в размере 7 200 000 рублей (Основное обязательство), а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за весь срок пользования займом из расчета 5% годовых. Пунктом 1.4. Договора определена дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств осуществляется путем возврата всей суммы долга и уплаты процентов в размере за каждый месяц. Согласно п. 1.2 Договора в обеспечение обязательств Заемщика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (Основное обязательство) между сторонами был заключен Договор залога. ФИО1 предоставил ФИО6 в залог объект недвижимости – спорный земельный участок 50:09:0070511:1718.

ФИО4, обосновывая заявленные требования, ссылалась на то, что о заключении оспариваемого договора она не знала, нотариально удостоверенного согласия в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ не давала. Спорное имущество, на которое имеет право в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, как на общее совместное имущество супругов, передано в залог без ее согласия.

Так, в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Положения пунктов 1 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) также предусматривали, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Таким образом, оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации.

Исходя из приведенных норм права для свершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки. Поскольку спорный земельный участок был приобретен в период брака сторон и принадлежит истцу и ответчику, как совместно нажитое имущество супругов, то при залоге установлена необходимость письменного согласия другого супруга. Доказательств наличия согласия, оформленного супругой заемщика в установленном законом порядке, представлено не было.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО6 в силу п. 3 ст. 35 СК РФ само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по залогу недвижимости достаточно для признания данной сделки недействительной по иску супруга, который не давал такое согласие.

Представитель ответчика ФИО6 на основании п. 1 ст. 181 и ст. 196 ГК РФ заявила, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который по ее мнению истек ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что ФИО4, являясь кредитором в деле о банкротстве, не могла не знать о том, что в собственности ФИО1 находится спорный земельный участок и о наличии на нем обременений, в связи, с чем истец узнала о нарушении своих прав еще в августе 2021 года (с момента обращения в арбитражный суд в деле о банкротстве ФИО4).

Суд указанные доводы не может принять и считает, что они основаны на неправильном применении закона, поскольку в силу пунктом 3 статьи 35 СК РФ истец, как супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. 

Как следует из пояснений представителя истца об оспариваемой сделки истец узнал в октябре 2023 года, когда в деле о банкротстве ФИО1 был предоставлен договор залога в отношении земельного участка с кадастровым №. Указанные доводы истца, по мнению суда, подтверждается тем, что при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО4 и оспаривании брачного договора между ними, не было указано о наличие в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым № и о его обременении залогом, что в том числе следует и из решения Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

В суд с настоящим иском ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ. В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что истец не являлась заемщиком ФИО6, суд приходит к выводу о достоверности пояснений представителя истца о времени осведомленности ФИО4 о заключении оспариваемого договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Доводы представителя ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются как несостоятельные, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец знал или объективно должен был узнать о состоявшейся сделке, ранее, чем октябрь 2023 года, судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Признать договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 2508 кв.м – недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев