Дело № 1-60 /2021

УИД 16RS0041-01-2021-000795-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Лениногорск 

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника-адвоката Юминовой О.П, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак У №, припаркованного около 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома № 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, после чего вновь приехал на 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, рядом с домом 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 был задержан ФИО1 , находящийся за рулевым управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор PRO-100 tоuch-K», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,122 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по статье 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он распил ранее приобретенную бутылку водки объемом 0,5 литра, находясь в автомобиле возле мастерской по изготовлению ключей по 

<

адрес> Через некоторое время в окно автомобиля постучал неизвестный мужчина и попросил перепаковать автомобиль, который мешал проезду. Он привел двигатель своего автомобиля марки в рабочее состояние и поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он вновь решил поехать к мастерской по изготовлению ключей и дождаться ее открытия, двигаясь по 

<

адрес> и свернув на 

<

адрес>, где увидел в зеркало позади него сотрудников полиции, которыми он был остановлен и которыми было проведено освидетельствование при помощи алкотектора. Он был отстранен от управления транспортными средствами, в отношении него составлен протокол. Ранее он привлекался был по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Суд виновность ФИО1 по статье 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возле 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Он попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы. Последний управлял названным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Результат показал наличие алкоголя. Освидетельствование было им зафиксировано с помощью видеокамеры мобильного телефона.

Оглашенные с согласия участников процесса в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3 почти полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 36-38)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уйдя из дома, около 12 часов дня находился в трезвом состоянии. В вечернее время, когда ФИО1 вернулся домой, от него она узнала, что он был задержан инспекторами ДПС за рулем их автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. ( том 1, л.д. 53-55)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства: 

-рапортом ФИО3, об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 , имеющего признаки алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 3) 

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1, л.д. 4) 

-актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 , согласно которого результат освидетельствования оказался положительным, а именно 1,122 мг/л в выдыхаемом воздухе (том 1, л.д. 5) 

-бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составил 1,122 мг/л. (том 1, л.д. 25)

-протоколом 

<

адрес>42 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. (том 1, л.д. 8) 

-протоколом 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. (том 1, л.д. 9)

-постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. (том 1, л.д. 16-17) 

-протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель №, протокол 16 РТ № об административном правонарушении, протокол 

<

адрес>1 о задержании транспортного средства. (том 1, л.д. 20-25)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок автодороги рядом с домом № по 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 27-32) 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (том 1, л.д. 39-51)

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: полное признание вины и раскаяние, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ у суда не имеется. 

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано: 

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 23.03.2021 года.