Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рябухина С.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого – В.В.Ю., его защитника - адвоката Шарипова З.М., представившей ордер ... от ... от ... и удостоверение ..., 

при секретаре Корнеевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

В.В.Ю., родившегося ... в г. ..., гражданина РФ, образование среднее, работающего трактористом в СПК ...», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.В.Ю. в период времени с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ..., находясь по месту проживания, по адресу: ..., Степновский муниципальный округ, ..., получил в дар от своего деда ФИО, (скончавшегося ...) гладкоствольное двуствольное охотничье ружье, ..., после чего у него возник умысел на незаконное хранение оружия, реализуя свой умысел незаконно в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и абз. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружии и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов внутренних дел МВД РФ, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, приобрел вышеуказанное оружие, которые перенес в спальную комнату данного домовладения, где стал незаконно хранить. 

В период времени с 10 часов 00 минут ... по 16 часов 00 минут ..., с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, достал из металлического сейфа находящегося в спальной комнате домовладения, ранее спрятанное им незаконно приобретенное и хранящиеся оружие гладкоствольное двуствольное охотничье ружье ..., и находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения по месту своего проживания, по адресу - ..., Степновского муниципального округа ..., умышленно, осознавая противоправность своего деяния, незаконно из вышеуказанного гладкоствольного охотничьего ружья, самостоятельно изготовил оружие, ... которое пригодно для стрельбы. Тем самым, В.В.Ю. незаконно приобрел и стал хранить огнестрельное оружие, до 17 часов 25 минут .... 

..., в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 25 минут, при проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления ... от ... судьи Степновского районного суда ..., о разрешении сотрудникам отдела МВД России «Степновский» проведения осмотра хозяйственных, нежилых построек, автотранспорта, приусадебного участка, расположенного по адресу: ..., Степновского муниципального округа ..., по месту проживания В.В.Ю., в вышеуказанном домовладении был обнаружен и изъят из незаконно оборота, принадлежащий последнему, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, ...

Согласно заключению эксперта ... от ... изъятый в ходе проведения ОРМ предмет обладает конструктивными признаками, присущими огнестрельному оружию – и является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем, .... Данное ружье изготовлено на ... оружейном заводе, переделанное самодельным способом ..., для стрельбы пригодно.

Он же, В.В.Ю., с 10 часов 00 минут ... по 16 часов 00 минут ..., находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения по месту своего проживания, по адресу: ..., Степновского муниципального округа ..., имея умысел на незаконное переделывание огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и абз. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружии и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов внутренних дел МВД РФ, умышленно, незаконно, ..., из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ..., самостоятельно переделал оружие, ... которое пригодно для стрельбы. 

Переделанное самодельным способом огнестрельное оружие, стал незаконно хранить, в металлическом сейфе, находящемся в спальной комнате своего жилого домовладения, по адресу: ..., ..., до 17 часов 25 минут .... 

..., в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 25 минут, при проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления ... от ... судьи Степновского районного суда ..., о разрешении сотрудникам отдела МВД России «Степновский» проведения осмотра хозяйственных, нежилых построек, автотранспорта, приусадебного участка, расположенного по адресу: ..., ..., по месту проживания В.В.Ю., в вышеуказанном домовладении было обнаружено и изъято из незаконно оборота, принадлежащие последнему, огнестрельное оружие - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье, ..., самостоятельно переделанное ... которое пригодно для стрельбы.

Согласно заключению эксперта ... от ... изъятый в ходе проведения ОРМ предмет обладает конструктивными признаками, присущими огнестрельному оружию – и является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем, .... Данное ружье изготовлено на ... оружейном заводе, переделанное самодельным способом ... стрельбы пригодно.

Подсудимый В.В.Ю., вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

В связи с отказом подсудимого давать показания, в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии, согласно которым, ...

...

Вина подсудимого В.В.Ю. в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно показаниями:

- свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что ... 

- свидетеля Свидетель №3, ... 

- свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что ...

- свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ...

- свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что ... 

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии из которых следует, ...

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... 

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта ... от ..., ...

Предмет ... похожий на двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё, является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьём, ... и относится к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружьё изготовлено на ... оружейном заводе, переделанное самодельным способом ...

Представленные на экспертизу предметы похожие на патроны, в количестве 21 (двадцать один) штука, являются патронами к гражданскому гладкоствольному охотничьему оружию ..., изготовленные промышленным способом.

Представленный на экспертизу один предмет похожий на патрон, является патроном к гражданскому гладкоствольному охотничьему оружию 12 ..., изготовленный промышленным способом.

...

...

Протоколами следственных действий:

- протоколом изъятия при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... (фототаблица прилагается), в ходе которого в жилище, в котором проживает В.В.Ю. по адресу: ..., ..., ..., были обнаружены и изъяты два объекта похожие на ружья, а также 33 (тридцать три) предмета, похожих на патроны, и 1 (один) предмет, похожий на патрон (т. 1, л. д. 13-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., Степновский ..., в ходе которого гражданин В.В.Ю. выдал ..., используя которую он внес изменения в конструкцию ружья, ... 

- протоколом проверки показаний на месте от ... (фототаблица к нему) – в ходе которой подозреваемый В.В.Ю. подтвердил ранее данные им показания о хранении и переделке оружия (т. 1, л.д. 157-161); 

- протоколом осмотра предметов ... (фототаблица прилагается) – в ходе которого осмотрены: двухствольное гладкоствольное охотничье ружье, ... 

Иными документами:

- мпостановление ... судьи Степновского районного суда ... ФИО10 от ..., об ограничении конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища (т. 1, л.д. 12); 

- справкой об исследовании ... от ..., ...

- протоколом явки с повинной В.В.Ю. от ... зарегистрированный в КУСП ... (т. 1, л.д. 38-40); 

Суд, давая оценку показаниям свидетелей, признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Давая оценку вышеприведённым доказательствам, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, поскольку все действия выполнены уполномоченными на то сотрудниками, с соблюдением требований закона, оснований для признания каких-либо доказательств полученными с нарушением требований закона судом не установлено. 

При оценке заключений экспертов и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого В.В.Ю. по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия доказанной и квалифицирует его виновные действия, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – то есть незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Органами следствия действия В.В.Ю. квалифицированы с признаком незаконного приобретения, вместе с тем, данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а потому подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 55 "О судебном приговоре", о том, что если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Учитывая изложенное, вина подсудимого В.В.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, подтверждается указанными выше его признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, заключением эксперта ... от ... года, протоколом изъятия от ..., протоколом осмотра места происшествия от ..., протоколом проверки показаний на месте от ..., протоколом осмотра предметов от ..., постановлением Степновского районного суда от ..., справкой об исследовании ... от ..., протоколом явки с повинной В.В.Ю.

По эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия суд, считает вину подсудимого В.В.Ю. доказанной и квалифицирует его виновные действия, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ - то есть незаконная переделка огнестрельного оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого В.В.Ю., судом не усматривается. 

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание В.В.Ю. по каждому из эпизодов, явка с повинной, является активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В.В.Ю. в полном объеме признал вину по обоим эпизодам и раскаялся, данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими по каждому из эпизодов.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления степень его общественной опасности, способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, и считает невозможным, изменение категории преступлений на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, его поведение после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает совокупность приведённых обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, поэтому определяя размер наказания по каждому из эпизодов, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду ниже низшего предела предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания по эпизоду ч. 1 ст. 223 УК РФ виде штрафа, по правилам предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление В.В.Ю., возможно без реального отбывания наказания.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства каждого из преступлений степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, и считает невозможным, изменение категории преступлений на менее тяжкую по каждому из эпизодов. 

Мера пресечения, в отношении подсудимого В.В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ... после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту В.В.Ю. осуществлял адвокат адвокатской конторы ... ФИО2, оплата труда адвоката, произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

В.В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить В.В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы, считать условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в указанном органе. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган УИИ по месту жительства осужденного.

Разъяснить В.В.Ю., что уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам, необходимым для зачисления денежных взысканий: – Отдел МВД России «Степновский»: получатель – УФК по ... (отдел МВД России «Степновский») (ОД); ИНН 

<

***> КПП 262001001 Р/счет 40...; к/с 03... отделение Ставрополь Банк России/УФК по ... БИК 010702101; ОКТМО – 07552000; КБК – 18....

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, В.В.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по ..., в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Шарипова З.М. - взыскать с осужденного В.В.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката Шарипова З.М. осуществлявшего защиту в на стадии следствия на сумму 9164 рубля взыскать с осужденного В.В.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, заводской номер «39430», угло-шлифовальную машину после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья 

... 

суда ... С.Н. Рябухин

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

... 

... 

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...