Дело №2-2650/2025

73RS0004-01-2025-004461-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 августа 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г., 

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС» (далее - ООО ПКО «МКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 06.09.2023 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб., на срок до 29.12.2023 по 0,80% в день. 

11.09.2024 между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии), в результате которого права требования задолженности по договору займа перешло к ООО ПКО «Дата Колект».

24.03.2025 между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности перешло к истцу.

По состоянию на 01.07.2025 задолженность по договору займа составляет 52 016,44 руб., в том числе просроченный основной долг – 20 000 руб.; проценты – 26 000 руб.; пени 6016,44 руб.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 06.09.2023 в размере 52 016,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «Дата Коллект».

Представитель истца ООО ПКО «МКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в надлежащей форме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в надлежащей форме.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 06.09.2023 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб., на срок до 29.12.2023 по 0,80% в день. 

11.09.2024 между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии), в результате которого права требования задолженности по договору займа перешло к ООО ПКО «Дата Коллект».

24.03.2025 между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору потребительского займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты, предусмотренных договором потребительского займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, принятые им обязательства по договору займа не исполнены.

По состоянию на 01.07.2025 задолженность по договору займа составляет 52 016,44 руб., в том числе просроченный основной долг – 20 000 руб.; проценты – 26 000 руб.; пени 6016,44 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235, 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС» ИНН:

<

***> ОГРН:

<

***> к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МКС» задолженность по договору микрозайма № от 06.09.2023 в размере 52 016,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме составлено 14.08.2025.