ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Швец В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора ... ФИО1 и старшего помощника военного прокурора ... ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Чванова Д.А., представившего удостоверение № 652 и ордер № 005880 от 17 сентября 2018 года,

потерпевшего В.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части … ФИО3, … обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 21 июля 2018 года около 20 часов 20 минут в спальном помещении ... являясь начальником по воинскому званию и должности по отношению к военнослужащему по призыву этой же воинской части ... В.Н.С., то есть должностным лицом, явно выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 9, 16, 19, 34, 36, 67, 78, 79, 144 и 145 Устава внутренней службы, ст. 3 и 7 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил Российской Федерации, будучи недовольным ненадлежащим исполнением ФИО4 обязанностей дневального, действуя из ложно понятых интересов службы, нанёс внутренней частью основания кисти ему два удара по голове в височную область.

Далее ФИО3, действуя с продолжаемым преступным умыслом, желая унизить В.Н.С. и продемонстрировать своё превосходство, в грубой нецензурной форме, унижающей честь и достоинство последнего, стал высказывать своё недовольство некачественно наведенным порядком, подошёл к В.Н.С. и с целью угрозы дальнейшего применения насилия, замахнулся на него своей рукой, намереваясь нанести удар. В.Н.С., ранее подвергнутый физическому насилию со стороны ФИО3, реально воспринимая угрозу дальнейшего применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сделал шаг назад и прикрыл лицо руками, но ФИО3 удар не нанёс.

В результате противоправных действий ФИО3 В.Н.С. причинены физическая боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, а также охраняемые законом интересы государства в области установленного порядка прохождения военной службы. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично и показал, что 21 июля 2018 года в 20 часов 20 минут в спальном помещении ... казармы он выразился в адрес В.Н.С. лишь нецензурной бранью, нанёс ему пощечину, а также замахнулся на него рукой, при этом насилия к потерпевшему не применял.

Однако вина подсудимого полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший В.Н.С. в суде показал, что 21 июля 2018 года около 20 часов 20 минут в спальном помещении ... казармы он с Б.Н.С. и К.Л.Г. ожидал сдачи суточного наряда. В это время к ним в спальное помещение зашел капитан ФИО3 и начал предъявлять претензии по поводу того, что они не сдали суточный наряд и находятся в спальном помещении. Затем ФИО3 приказал им построиться возле канцелярии батареи. Б.Н.С. и К.Л.Г. сразу вышли из помещения, а он начал одеваться. В это время ФИО3, продолжая его оскорблять, внутренней частью основания правой кисти руки нанёс ему не менее двух ударов в левую височную область, отчего он почувствовал физическую боль и нравственные страдания. После того, как они построились возле канцелярии, ФИО3 начал высказывать недовольство тем, что они плохо навели порядок на закрепленной территории, и, подойдя к нему, замахнулся рукой. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он сделал шаг назад и прикрыл лицо руками, но ФИО3 бить его не стал. В связи с применением к нему насилия со стороны ФИО3 он находился в военном госпитале.

В ходе проведения следственного эксперимента 25 июля 2018 года, протокол которого исследован судом, потерпевший В.Н.С. полностью подтвердил свои показания, указав способ и механизм нанесения ему ударов ФИО3 21 июля 2018 года, а именно двух ударов тыльной стороной ладони правой руки в левую височную область.

Свидетели Б.Н.С. и К.Л.Г., каждый в отдельности, в суде показали, что 21 июля 2018 года около 20 часов они зашли в кубрик ..., где находился В.Н.С. Примерно через 3 минуты к ним в кубрик зашел ФИО3, который увидев, что они не сдали штык-ножи, стал предъявлять им претензии, используя нецензурную брань, а также, увидев, что В.Н.С. находится в нательном белье, стал высказывать недовольство в его адрес. Покинув кубрик, они услышали команду строиться перед канцелярией. Примерно через 3 минуты из кубрика вышел ФИО3, а еще через две минуты – В.Н.С. При этом у В.Н.С. лицо было покрасневшее. Затем ФИО3, построив их у канцелярии, стал предъявлять В.Н.С. претензии, используя нецензурные слова, и замахнулся на него правой рукой, но удар не нанёс.

Свидетель ФИО5 также показал, что со слов потерпевшего В.Н.С. ему стало известно, что после того, как они покинули кубрик, ФИО3 нанёс В.Н.С. два удара тыльной стороной ладони в область левого виска.

Из оглашённых показаний свидетеля Б.Р.Е. следует, что он является заместителем командира воинской части по воспитательной работе. Со слов Б.Н.С. и К.Л.Г. ему стало известно, что 21 июля 2018 года в ходе сдачи суточного наряда в спальном помещении казармы между ФИО3 и В.Н.С. произошёл конфликт, а именно ФИО3 стал высказывать В.Н.С. претензии по поводу нахождения последнего в спальном помещении до полной сдачи суточного наряда. После того как В.Н.С. вышел из спальной комнаты, у последнего в районе левого виска имелось покраснение.

Также свидетель Б.Р.Е. показал, что 25 июля 2018 года ему со слов В.Н.С. стало известно, что ФИО3 нанёс последнему два удара ладонью в область виска.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Т.Е.А., он является заместителем командира зенитного дивизиона по работе с личным составом. 21 июля 2018 года ему со слов Б.Р.Е. стало известно, что вечером этих же суток ФИО3 ударил по голове В.Н.С. за то, что последний плохо отнёсся к своим служебным обязанностям дневального.

По заключению эксперта № С/104-ж от 20 августа 2018 года у В.Н.С. каких-либо телесных повреждений при нахождении с 21 июля по 3 августа 2018 года на стационарном лечении в филиале ... Федерального государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации не имеется, а его пребывание в филиале госпиталя связано лишь с проведением ему медицинских обследований по поводу предъявляемых им жалоб (головная боль, головокружение, тошнота, однократная рвота).

Исследованными выписками из приказов командующего войсками ..., командира ... и командира войсковой части ... подтверждается, что капитан ФИО3 является начальником по воинскому званию и по занимаемой воинской должности для военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, В.Н.С.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, и в совокупности достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он к потерпевшему В.Н.С. физическое насилие не применял, суд находит их не соответствующим действительности, данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются иными исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего В.Н.С., свидетелей Б.Н.С., К.Л.Г., Б.Р.Е. и Т.Е.А., оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о якобы имевшем месте оказания психологического давления на свидетеля К.Л.Г. со стороны органов следствия и государственного обвинителя суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля К.Л.Г., который в суде показал, что на него кто-либо какого-либо воздействия не оказывал, он добровольно решил сообщить суду всё, что ему известно по обстоятельствам совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО3 нарушение им требований статей 21 и 22 Конституции Российской Федерации, статей 10, 24 и 75 Устава внутренней службы, ст. 1 и 2 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации как излишне вмененное, поскольку в данных статьях содержатся лишь общие нормы.

Суд констатирует, что исключение из предъявленного ФИО3 обвинения нарушение им требований названных статей не влияет на квалификацию содеянного подсудимым.

Таким образом, действия ФИО3, который 21 июля 2018 года при изложенных обстоятельствах, являясь должностным лицом – начальником по воинской должности и воинскому званию для потерпевшего В.Н.С. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства - установленного порядка прохождения военной службы, с причинением насилия, не повлекшего вреда здоровью, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд на основании пунктов «г» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает наличие у него двоих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также частичное признание им своей вины.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по военной службе характеризуется с положительной стороны.

Кроме того, суд учитывает поведение потерпевшего, его недобросовестное отношение к служебным обязанностям, что послужило поводом для совершения преступления, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, и находит возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, а также применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК Российской Федерации, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

До вступления приговора суда в законную силу необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждения, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не нарушать воинскую дисциплину, общественный порядок, а в случае увольнения с военной службы официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- историю болезни В.Н.С. находящуюся на ответственном хранении в филиале ... Федерального государственного бюджетного учреждения 426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, возвратить в филиал ... Федерального государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бутов