ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 20 января 2021 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева С.К., 

с участием государственных обвинителей Шайтер Е.Н., Акулова И.Н., Орловой В.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Скидан А.А., 

потерпевших В Т.В., В В.Э., их представителей адвокатов Шагжитарова Б.А., Маркова Д.В.,

при секретаре Шайхутдиновой Т.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего в г.Улан-Удэ, ул. 

<

...>, 

<

...>-

<

...>, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего в «ИП ФИО1», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 2 до 7 часов 9 ноября 2019 года ФИО1 находился в баре «Бир энд Гриль», 

<

...>, 

<

...>, г.Улан-Удэ, где познакомился с КАА и употреблял с ней спиртное. 

После 7 часов и закрытия бара ФИО1, КАА и ее знакомый ВВЭ. покинули помещение. ВВЭ и КАА проследовали к домам № Д1 и № Д3 по ул.Краснофлотская г.Улан-Удэ. ФИО1 в это время обнаружил пропажу своего кошелька с деньгами и проследовал за ними.

В 7 часов 10 минут между домами № Д1 и № Д3 ул.Краснофлотская г.Улан-Удэ ФИО1 стал предъявлять претензии КАА по поводу пропажи у него денежных средств. Находившийся рядом ВВЭ заступился за КАА и потребовал от ФИО1 прекращения своих действий. У ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ВВЭ. Реализуя задуманное, ФИО1 нанес головой удар по лицу ВВЭ, отчего тот упал на землю. Затем, до 7 часов 40 минут, ФИО1 нанес лежавшему на земле ВВЭ не менее 12 ударов ногами, обутыми в обувь, и руками в область головы, левого плеча и локтевого сустава, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

В результате умышленных действий ФИО1 ВВЭ были причинены:

-ссадина левого плеча, левого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью, 

-закрытая черепно-мозговая травма: множественные гематомы и ссадины волосистой части головы, лица, рвано - ушибленные раны лица, массивные кровоизлияния в кожный лоскут головы с пропитыванием апоневроза свода черепа в левой лобно -теменно-височной области и правой лобно-височной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в левой лобно-теменно-височной области, очаги ушиба вещества головного мозга в левой височной и левой лобно-теменной области, кровоизлияние в желудочки головного мозга, перелом верхней челюсти по типу Ле Фор 2, многооскольчатый перелом костей и хрящей носа, линейный перелом венечного отростка нижней челюсти справа, которые расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Смерть ВВЭ наступила 22 ноября 2019 года в 12 часов 40 минут в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными гематомами, ссадинами волосистой части головы и лица, рвано-ушибленными ранами лица, массивными кровоизлияниями в кожный лоскут головы с пропитыванием апоневроза свода черепа в левой лобно-теменно-височной области и правой лобно-височной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в левой теменно-височной области с формированием очагов ушиба вещества головного мозга в левой височной доле и левой лобно- теменной области, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, переломом верхней челюсти по типу Ле Фор 2, многооскольчатым переломом костей и хрящей носа, линейным переломом венечного отростка нижней челюсти справа, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается наличием указанных повреждений, увеличением массы головного мозга 1458 гр., сглаженностью и уплощением борозд, извилин головного мозга, периваскулярным и перицеллюлярным отеком вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО1 не отрицал нанесение потерпевшему телесных повреждений, вместе с тем пояснил суду, что умысла убивать у него не было, не согласился с количеством ударов. 

Суду показал, что 8 ноября 2019 года его земляк, БЭ, вернул ему долг в размере 100 000 руб. Деньги он положил во внутренний карман своей кожаной черной куртки. Между 1 и 2 часами ночи 9 ноября 2019 года он зашел в бар, где познакомился с КАА. Последняя находилась в компании четверых парней и девушки. Он неоднократно угощал КАА пивом. Затем они сели за столик, КАА попросила купить ей вина. Он дал ей денег, КАА купила бутылку вина и вернула сдачу. Одному из парней это не понравилось, он стал возмущаться, предъявлял претензии КАА. КАА объяснила, что это ее бывший парень, попросила не обращать на него внимания. Он и КАА несколько раз выходили на улицу курить, он отдавал КАА свою куртку, так как на улице было холодно. В очередной раз, перед закрытием бара, он почувствовал, что во внутреннем кармане отсутствует кошелек и попросил КАА вернуть деньги. Та стала возмущаться, отрицая кражу кошелька, за нее стали заступаться парни из ее компании, выражались в его адрес нецензурной бранью. Когда бар закрылся, КАА и другие направились в сторону ТД «Абсолют». Он пошел следом за ними, просил вернуть деньги, объясняя, что деньги необходимы на семейные нужды. Компания с КАА свернула во дворы между ТД «Абсолют» и домом № Д3 по ул.Краснофлотская. Неожиданно они побежали и он побежал вслед за ними в сторону ул. Шумяцкого, между домами Д1 и Д3 ул.Краснофлотская. Затем он, находясь в проулке между домами № Д1 и Д3 ул.Краснофлотская, увидел, что группа людей отделилась и направилась в сторону ТД «Абсолют», а другая группа- трое парней, развернулась и пошла в его сторону. Они втроем стали его бить со всех сторон, а он, защищаясь, прикрылся руками. Затем схватил, как позже оказалось, ВВЭ, и нанес ему удар головой в голову, отчего тот упал на землю. Другой, как оказалось позже СВ, стал убегать и он погнался за ним. Не догнав СВ, вернулся к ВВЭ, который оставался лежать на земле. Он обшарил карманы ВВЭ, кошелька не нашел. На его вопросы ВВЭ не отвечал, мотал головой, был весь в крови. Он нанес ВВЭ около 10 ударов ногой по туловищу и ногам. Допускает, что удары наносил по голове. Чтобы ВВЭ не захлебнулся кровью, он перевернул его на бок, расшевелил, убедился, что тот дышит. Делал непрямой массаж сердца и искусственное дыхание. Затем подъехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Третий парень, который напал на него, был в компании КАА и ВВЭ, бурят невысокого роста. 

Как он и ВВЭ оказались под окнами свидетелей ГСС и ГСР, а затем в проходе между домами Д1 и Д3, он не помнит, допускает, что перетаскивал ВВЭ.

За указанный промежуток времени он выпил 1 кружку пива, вторую не допил. Почувствовал себя плохо, его вырвало. Полагает, что ему что-то подсыпали. 

Он находился в очень возбужденном состоянии из-за кражи денег. После драки выпил банку пива, которую купил до того с собой. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 9 ноября 2019 г. следует, что когда они прошли через переулок в сторону дороги около дома № Д3 по ул. Краснофлотской, В (СВ), С (ВВЭ) и еще кто-то остановились, сказали: «Вали отсюда, если не уйдешь, то капец тебе» и оскорбляли нецензурными словами. В этот момент кто-то его пнул, отчего он упал на колени. Далее он встал на ноги и пошел за ними. ВВЭ подошел к нему и начал его оскорблять, он ударил его головой в лицо, от чего ВВЭ упал на землю. Затем он не помнит своих действий. Когда пришел в себя, его трясло от злости, что украли деньги, оскорбляли и хотели побить. Остальные парни разбежались. Один СВ остался. Он побежал за ним, но не догнал. Затем вернулся к ВВЭ, тот лежал на земле. Бил ли он его еще, не помнит, был очень злой, не контролировал ситуацию. Но видел, что у ВВЭ из носа бежала кровь, издавал звуки хрипения. Он (БЮВ) перевернул ВВЭ со спины на бок, чтобы тот не захлебнулся кровью. В это время подъехали сотрудники полиции и скорая помощь, он еще постучал мужчину по щекам, чтобы привести в чувство (

<

...>).

В подтверждение вины БЮВ суду были представлены следующие доказательства.

Потерпевшие Потерпевшая №1 (ВТВ) и ВВЭ суду показали, что погибший ВВЭ приходился им сыном и младшим братом соответственно. По документам он В, однако с детства все его называли С. В семье пятеро детей, погибший был четвертым ребенком.

СВ и СПА учились в одной школе с ВВЭ, жили в одном районе города. С КАА он познакомился не так давно через СПА и СВ. 

Когда они стали искать ВВЭ, СВ, СПА, КАА не могли ничего сказать о нахождении ВВЭ, сообщали противоречивые сведения.

Потерпевшая ВВЭ также пояснила, что 8 ноября 2019 г. вечером брат был дома, занимался ремонтом. Ему несколько раз звонил СПА, видимо приглашал в кафе недалеко от дома. Брат отказывался, но все-таки пошел, дома не ночевал. Она и родные искали брата. Позже позвонил отец и сообщил, что брат находится в реанимации в больнице скорой медицинской помощи.

Свидетель СПВ пояснил, что в ночь с 8 на 9 ноября 2019 г. он и его подруга Вск встретились со своими знакомыми КАА, СВ. КАА позвонил ВВЭ и сказал, что придет. В последующем ВВЭ приехал, они вместе выпивали, потом поехали в бар «Бир энд Гриль», пер.К ....,

<

...>, г.Улан-Удэ. Там также сидели, выпивали спиртное. КАА познакомилась с подсудимым, пересела к нему за стол и весь вечер провела с ним - с 2 до 7 часов. Все это время они выпивали. До закрытия заведения она к ним не подходила. 

К закрытию кафе их всех попросили выйти, время было около 7 утра. Вышли он, его подруга Вск и ВВЭ, с телефона ВВЭ вызвали такси, стали ждать. Затем вышли СВ, КАА, которые пошли в сторону дома № Д3 по ул.Краснофлотская, поскольку все живут в этом районе. Подсудимый молча пошел за ними.

ВВЭ остался с ним и его подругой. Потом к остановке подъехало такси, он и его подруга пошли в сторону такси, а ВВЭ двинулся следом за компанией во дворы.

Конфликта он не видел. О хищении денег узнал позже от ВГ – брата потерпевшего, который позвонил ему и сообщил, что С (ВВЭ) находится в больнице. КАА по телефону сообщила, что денег у подсудимого они не брали. Она рассказала, что подсудимый схватил ее, стал домогаться, на что ВВЭ сказал ей ехать домой и он сам разберется, и она ушла. СВ сказал, что ушел самым первым.

Свидетель СВ подтвердил показания СПА, в т.ч. то, что КАА по неизвестной ему причине пересела к ранее незнакомому БЮВ. После закрытия бара все вышли на 

<

...> минут стояли у крыльца. Потом в сторону дома пошли: он, девушка ГАА (ГАА), парень по имени СИ (СИ), а также парень по имени М или Д, он не помнит. СПА с подругой уехал на такси с остановки. ГАА и СИ - его знакомые, они не были в их компании, сидели в кафе за другим столиком. 

Он шел самым первым вдоль домов № 

<

...>, Д1 по ул.Краснофлотская. Когда прошли под аркой возле ТД «Абсолют», вдоль дома №Д3, он увидел, что нет СПА, его подруги, ВВЭ и КАА. После того, как они вышли из бара, он подсудимого не видел, не видел, чтобы тот шел за ними. С ним у него никаких конфликтов не было.

По дороге он, ГАА, еще двое парней зашли в подъезд ГАА. Через 5-10 минут подошла КАА. Он увидел ее через окно, спустился и открыл ей дверь в подъезд, а сам отошел в туалет. КАА держала ему дверь, сообщила, что СПА и Вск уехали на такси, а ВВЭ отправил ее домой, они поругались. ВВЭ толкнул ее и она ушла. Он был спокоен за ВВЭ, думал, что тот ушел домой. 

Когда он вернулся в подъезд, СИ дал ему 10 000 рублей. Из разговора он понял, что всем раздали по 10 000 рублей. Со слов СИ ему известно, что еще в кафе КАА передала ему сверток, только утром тот разглядел, что это кошелек. Он полагает, что деньги похитили у подсудимого, кто похитил, не знает. В подъезде они находились около 20 минут. Потом он вызвал такси и уехал домой. 

Полагает, что под утро ВВЭ был изрядно выпивший.

Когда выходил из подъезда, машин полиции и скорой помощи не видел и ничего не слышал.

Свидетель КАА суду пояснила, что у нее с потерпевшим ВВЭ были дружеские, доверительные отношения.

В ночь с 8 на 9 ноября 2019 г. она, ВВЭ, СПА, СВ, Вск встретились в баре «Республика» в 43 квартале. После закрытия бара они направились в бар «Бир энд Гриль». Примерно час или полтора часа она сидела со своей компанией, около 3 часов ночи познакомилась с ФИО1, с ним провела время до закрытия бара, т.е. до 7 часов утра. Она и ФИО1 пили пиво и вино, более крепких алкогольных напитков не употребляли. Деньги на вино ей дал ФИО1, он дал ей 1000 рублей, доставал деньги из кошелька, а кошелек- из куртки. Она и ФИО1 6-7 раз выходили из бара покурить, она одевала куртку ФИО1. СПА, СВ, ВВЭ, Вск сидели за своим столиком. ВВЭ ничего не пил кроме пива, в какой-то момент он уснул. Спал за столом около полутора часов. 

СИА и ГАА сидели за отдельным столиком. Она их плохо знает. 

Когда заведение стали закрывать, они вышли. СВ ушел вперед, за ним СПА с Вск, она и ВВЭ шли последними. Ребята живут в том районе, а она шла за ними, чтобы потом вызвать такси.

Изначально они не видели, что ФИО1 идет за ними, пока он их не окликнул возле ТД «Абсолют».

Около ТД «Абсолют» СПА и Вск уехали, СВ и остальные ребята свернули за ТД «Абсолют». Она и ВВЭ оказались одни за домом, который находится рядом с ТД «Абсолют». От выпитого она многого не помнит.

Затем их догнал ФИО1, он схватил ее за руку. ВВЭ оттолкнул ФИО1 и между ними началась словесная перепалка. ФИО1 кричал что-то вроде: «Куда Вы пошли? Стойте!». Он не высказывал претензий по поводу кошелька, а только из-за того, что она ушла. 

ВВЭ сказал ей, что не нужно это слушать и стал отправлять ее домой. Она отказалась, ВВЭ стал настаивать и на этой почве они поругались, после чего она ушла. Она шла вдоль дома с противоположной стороны от ТД «Абсолют».

Когда начался конфликт, были только она, ВВЭ и ФИО1, больше никого не было. Она не видела конфликта ФИО1 еще с кем-то, кроме нее и ВВЭ. Не видела, чтобы ВВЭ и ФИО1 конфликтовали в баре или чтобы ВВЭ подходил к ФИО1.

Она думала, что ребята стоят около дома, в котором живет СВ, пошла к ним. СВ открыл ей дверь в подъезд дома, который расположен по пути к дому СВ. В подъезд она не заходила, о том, кто был в подъезде, узнала из материалов дела. Она подержала СВ дверь, пока тот ходил в туалет. Держала дверь около 5 минут, пока он не вернулся. Потом СВ уехал на такси. Она пошла к остановке ТД «Абсолют» и оттуда уехала домой.

В настоящее время обвиняется по ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи 98 000 рублей у БЮВ, вину она не признает. 

Свидетель ГАА суду показала, что в ночь с 8 на 9 ноября 2019 г. около 2-3 часов ночи она и ее сестры: КМ, УН, КЯ пришли в бар «Бир энд Гриль». Они сидели своей компанией, танцевали, выпивали. За другим столиком сидела другая компания из 5-6 человек. Она знает СВ и девушку по имени А (КАА), других не знает. Также она видела подсудимого (БЮВ), он сидел один за столиком напротив. В течение вечера он танцевал с разными девушками. У него куртка была повязана вокруг пояса, она это запомнила. Потом КАА подсела к нему за столик, он покупал ей вино и пиво. КАА просидела с ним до закрытия бара. Никто из ее компании не делал ей замечания, что она сидит с чужим мужчиной. Подсудимый не был агрессивным, все было спокойно.

В 7 часов утра бар закрылся, посетители вышли на улицу, все были пьяными. Она проводила сестер и пошла домой, на ул. Краснофлотская, Д1. Она шла с компанией, в которой был СВ. Она и СВ шли первыми, назад она не оборачивалась. КАА шла позади них, с кем-то разговаривала. Кто именно шел, она не помнит. СВ живет в доме, расположенном напротив ее дома. Все двинулась в направлении этих домов, было светло. Около ее подъезда СВ предложил зайти в подъезд погреться. От бара до ее дома примерно 5-7 минут ходьбы. Пока шли, криков и шума не было.

Она не видела, вышел подсудимый с ними или нет, и шел ли он за ними. 

КАА она рядом не наблюдала. Она открыла дверь подъезда, в подъезд вошли СВ и еще двое парней, одного зовут Д, имя второго не помнит. КАА с ними в подъезд не заходила, она подошла минут через 10 к подъезду, СВ увидел ее в окно. Она тоже увидела КАА в окно, та шла спокойно, не суетилась, не бежала. СВ спустился на первый этаж, открыл КАА дверь. Сначала они разговаривали внизу, потом КАА поднялась к ним, сказала, что сорвала куш и вытащила кошелек темного цвета, в котором находились деньги купюрами по пять тысяч. Денег было много, пачка толщиной около 1 см. В подъезде они стояли около 30 минут. Когда они выходили из подъезда она ничего не слышала.

Потом они пришли в квартиру знакомого СВ и КАА, там продолжили распивать спиртное, заказывали виски, пиццу, роллы. Спустя какое-то время КАА на телефон кто-то позвонил, она стала бегать по квартире, говорила: «Он в коме!». Она (ГАА) спросила о ком речь, КАА ответила, что это не ее дело. СВ на тот момент уже не было. Все стали бегать, суетиться, ругаться, вышли в другую комнату, говорили КАА, чтобы она позвонила чьей-то маме. Она (ГАА) собралась и ушла домой.

На следующий день в интернете она прочитала о случившемся. Ее мама сообщила, что рядом с их домом убили парня, в это время они стояли в подъезде. 

В последующем, в ходе очной ставки КАА сказала, что произошла драка, что погибший парень защищал ее, а она убежала. 

Потерпевшего она раньше никогда не видела, по фото его не узнала.

Свидетель СИА пояснил, что вечером 8 ноября 2019 года он и его друг ТР пошли отдохнуть в бар «Бир Гриль», где встретили знакомых - СВ и девушку по имени А (КАА), которые были в компании из 7-8 человек. Еще с ними была девушка по имени ГАА (ГАА), остальных не знает, с ними не знакомился. Парня по имени А не знает.

Они находились в баре до закрытия. В его присутствии конфликтов не было. Помнит, что в баре был взрослый мужчина бурят, рослый. Мужчина сидел за столиком сначала один, а потом с КАА. Мужчина был опрятно одет, не навязывался, вел себя спокойно. С ним общалась КАА, они танцевали, выходили курить. Когда они выходили курить, одевали куртки. 

Около 6-7 часов перед закрытием бара, КАА дала ему какой-то сверток и попросила подержать у себя, для чего, не знает. Он положил этот сверток себе в карман. Позже он понял, что это был кошелек, завернутый в тетрадный лист, в кошелек не заглядывал. 

После закрытия бара он, ТР, СВ, КАА, ГАА пошли в сторону 41 квартала. Он не помнит, был ли с ними парень по имени Д. Они прошли метров 20 и КАА забрала у него кошелек. 

Он не видел, пошел ли мужчина со всеми или остался в кафе. После того, как покинул кафе, он этого мужчину не видел. Никто не кричал: «Верните деньги!». 

Потом они зашли в подъезд, ГАА открыла его ключом. КАА была с ними вместе, с ними зашла в подъезд. В подъезде были: он, ТР, СВ, ГАА и КАА. Они поднялись наверх, между этажами. 

Там КАА раздала всем по 10 000 рублей. При этом ничего не объясняла, не говорила, откуда у нее деньги. Он не знает, почему она дала ему 10 000 рублей. Ему не известно, какая у нее была сумма.

Потом СВ куда-то ушел, а ТР, ГАА и КАА пошли к нему домой, там они выпивали на деньги, которые им дала КАА.

Об обстоятельствах смерти потерпевшего ему ничего не известно.

Со слов СВ ему позже стало известно, что у мужчины украли деньги и за это он убил потерпевшего. Это произошло в тот же вечер возле магазина. Детали произошедшего ему не известны.

Свидетели К, Г подтвердили суду нахождение в баре подсудимого ФИО1 и потерпевшего ВВЭ. 

Свидетель ААН суду показал, что 9 ноября 2019 года в 7 часов 10 минут он вышел из дома, ул.Краснофлотская, Д1, чтобы ехать на работу. На улице, возле своей автомашины, он увидел две группы людей. Одна группа- русский молодой парень и мужчина бурят (указывает на подсудимого ФИО1), конфликтовали друг с другом и стояли перед его машиной. Возле задней двери, отдельно от первой группы стояли парень-бурят (как оказалось позже погибший) и девушка.

Русский парень и ФИО1 толкали друг друга, русский парень говорил ФИО1: «Успокойся», потом русский парень бросил бутылку с пивом и они сцепились.

Вторая группа стояла отдельно и в конфликт не вступала. Однако, он видел в зеркало заднего вида, что парень - бурят толкнул девушку, та в ответ ему сказала: «Ты доволен, иди домой».

Все находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Все это происходило в течение 3 минут, пока он не уехал.

Свидетель Ух показал, что в 9 ноября 2020 года в 7.20-7.30 он вышел из дома. Между домами Д1 и Д3 по ул.Краснофлотская увидел мужчину плотного телосложения, который пинал лежащего на земле другого мужчину, при этом, кричал, ругался матом, находился в алкогольном опьянении. Он сказал ему: «Что ты делаешь?». Тот стал сумбурно объяснять, что был в кафе и у него украл кошелек человек, который лежал на земле. Он успокоил того мужчину, стал звонить в полицию. Пока шел до остановки, все время оглядывался. Мужчина продолжал ругаться на лежащего, но не бил. При нем, подсудимый нанес потерпевшему 3 удара ногой с размаху в область головы или туловища. Потерпевший лежал на земле, активных действий не совершал, в разговоре не участвовал. 

Свидетель ТОН суду пояснила, что утром 9 ноября 2019 г., около 7.10-7.20 часов, она увидела мужчину, который бил другого. Сначала он просто стоял. Когда она подошла ближе, мужчина стал наносить удары. По его манере поведения, она поняла, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, он был агрессивный, пинал лежащего, отходил от него, потом возвращался и снова пинал. Бил с силой, как по футбольному мячу, она слышала звуки ударов. Мужчина наносил удары молча. Рядом с ними никого не было. Потерпевший признаков жизни не подавал, был одет во что-то темное.

Около 7.20 часов она позвонила в полицию, сообщила, что человека запинывают.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ТОН. 

В ходе предварительного следствия свидетель ТОН пояснила, что на углу домов №Д1 и №Д3 по ул. Краснофлотская, около прохода между указанными домами, она увидела мужчину, который метался из стороны в сторону, рядом с ним на земле что-то лежало. В последующем поняла, что это лежит другой человек. При ее приближении мужчина направился к ней навстречу. При этом данный мужчина вел себя неестественно, шел, шатаясь, виляя, не падал, взгляд на ней не фиксировал, вел себя подозрительно, смотрел в разные стороны. Она поняла, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения.

Когда данный мужчина убедился, что она прошла мимо, он развернулся и направился в сторону лежащего. Она услышала глухие звуки с той стороны. Она обернулась и увидела, что мужчина наносит с яростью с большого размаха удары обутыми ногами по лежачему мужчине в область головы, нанес не менее 4 ударов по голове, после чего отошел от него на метр. Затем вернулся и снова с большого размаха нанес не менее 4 ударов ногами в область головы. Отошел от него на метр, сразу вернулся и снова с большого размаху нанес не менее 4 ударов ногами в область головы. Затем снова подошел и снова с большого размаха нанес не менее 4 ударов ногами в область головы, после чего отошел от него на метр.

Таким образом, данный мужчина подходил и бил лежащего на земле мужчину ногами примерно в 4 подхода, каждый раз наносил не менее 4 ударов по голове (

<

...>). 

Свидетель ТОН полностью подтвердила оглашенные показания. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЕЕА, 9 ноября 2019 года около 7 часов он вышел из своего дома по адресу г. Улан-Удэ, ул. 

<

...>, 

<

...>. Он направлялся по ул. Шумяцкого до медклиники, которая расположена в доме №Д3 данной улицы. Подходя к медклинике, увидел, что на углу дома №Д3 стоят двое мужчин, один из них был крупного телосложения, среднего роста, второй был худощавого телосложения, высокого роста. Оба они были одеты в одежду темного цвета. Лиц их он не видел. Слышал, как мужчина крупного телосложения спрашивал с претензией у второго: «Где мой кошелек?», второй ему отвечал: «Я не брал кошелек!». После чего он зашел в клинику, вход со стороны главной дороги. От входа в клинику до того места, где они стояли и разговаривали, было примерно 10-15 метров. 

Он вышел из клиники через 5-10 минут и увидел, что мужчина худощавого телосложения уже лежит на земле на спине, а над ним стоит второй мужчина крепкого телосложения. Они находились примерно в том же месте, где он видел их, когда заходил в клинику. На тот момент он подумал, что мужчина лежит на земле без сознания, почему так подумал, сейчас не помнит. Каких-либо активных действий никто из них не совершал. 

Подойдя к остановке «Акбэс», он смотрел в сторону, где находились мужчины, там ничего не происходило. Перед тем, как сесть в маршрутное такси, он увидел, что мужчина худощавого телосложения, не вставая, поднял голову с земли. В этот момент мужчина крупного телосложения один раз пнул его с размаху и сразу нанес два удара рукой по голове. В какую именно область и какой рукой, он не видел, так как расстояние было приличным.

Он сел в маршрутку лицом вперед. Пока входная дверь была открыта, он видел, что мужчина крепкого телосложения взял за ногу лежащего на земле мужчину худощавого телосложения и потащил волоком в сторону прохода между домами №Б3 и №Д1. Дверь закрылась, проезжая мимо данного места он ничего не видел, так как окна были заледенелыми. Он позвонил с сотового телефона в полицию, затем сообщил в скорую помощь (

<

...>).

Свидетель ГСС суду показал, что проживает в доме № Д3 по ул.Краснофлотская. Квартира, где он проживает с женой, расположена на 1 этаже. Утром 9 ноября 20109 года он проснулся от шума, слышал, как один мужчина, как позже оказалось ФИО1, спрашивал другого: «Где мой кошелек?», говорил: «Убью тебя!». Он посмотрел в окно и увидел ФИО1, пинающего человека. Они располагались в 1-1,5 метрах от окна, окно выходит во двор дома. Потерпевший лежал на земле, сопротивления не оказывал, ничего не говорил. Удары приходились в верхнюю часть тела, голову, как по футбольному мячу. Сколько по времени это продолжалось сказать не может, но ФИО1 делал паузы. Он и жена вызвали полицию. Затем все утихло. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции, которые побежали в проход между домами. Оттуда вынесли потерпевшего на носилках и поместили в машину скорой помощи.

Свидетель подтвердил оглашенные показания, которые давал на предварительном следствии. Согласно этим показаниям, тот человек (ФИО1) пинал второго человека в 3 подхода и в каждый подход наносил не менее 10 ударов, всего около 30 ударов нанес по лежащему человеку. Все удары он наносил по голове (

<

...>).

На вопрос следователя: «Ранее Вы указали, что нападавший мужчина нанес потерпевшему около 30 ударов (3 подхода по 10 ударов при каждом подходе) Вы это слышали и видели в какой момент? Слышали и видели удары после того, как они переместились между домами?».

Свидетель ГСС пояснил: «Все эти удары и избиение человека я и моя жена слышали, когда это происходило под нашими окнами. Затем через 20 минут избиение прекратилось». 

Мужчина, который пинал, стоял спиной к его окну, второй мужчина лежал на спине, нападавший наносил удары в лицо, потерпевший не сопротивлялся (

<

...>).

Свидетель оглашенные показания подтвердил, пояснив, что видел два-три удара ногой, а остальные удары он слышал.

Свидетель ГСР подтвердила показания своего супруга, дополнив, что упомянутый проход расположен между домами № Д1 и №Д3 по ул.Краснофлотская. ФИО1 нанес потерпевшему множество ударов, они были нанесены с перерывами по 10, по 5 ударов.

Свидетель СГВ – полицейский ОБ ППСМ ОП №2 показал, что в 7 часов 20-30 минут пришло сообщение, что на ул.Краснофлотская происходит драка. Он и его напарник Бд выехали туда. В проходе между домами 38 и 40, со двора он увидел ноги потерпевшего, по которым пинал ФИО1. Они подбежали к ФИО1, оттащили его, тут же подошли врачи скорой помощи, стали оказывать первую помощь. У потерпевшего все лицо было в крови, он хрипел, был без сознания. При доставлении БЮВ в отдел полиции, последний пояснил, что конфликт произошел из- за кражи у него денег, он просил тех, кто украл, вернуть ему деньги, умолял. Потерпевший попался ему первым, он его ударил, остальные разбежались. Также пояснял, что ранее занимался то ли боксом, то ли рукопашным боем. БЮВ говорил им, что ему все равно, живой или нет потерпевший.

Свидетель Бд дал аналогичные показания.

Свидетель МАВ – фельдшер станции скорой помощи показал, что он в составе выездной бригады приехал на место по вызову одновременно с сотрудниками полиции. Один из сотрудников показал на лежавшего мужчину, возраст которого было трудно определить. Мужчина лежал на спине, состояние его было крайне тяжелым, он был без сознания, на лице были параорбитальные гематомы, нос, губы разбиты, в области грудной клетки также были повреждения. Затем они доставили потерпевшего в больницу скорой медицинской помощи.

Свидетель Дб – врач нейрохирург больницы скорой медицинской помощи, пояснил, что 9 ноября 2019 года в его дежурство был доставлен потерпевший ВВЭ в крайне тяжелом состоянии. Был произведен визуальный и инструментальный осмотр, проведено исследование МСКТ, после чего потерпевший был переведен в реанимацию. Были выявлены множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, рвано-ушибленная рана лица, очаг ушиба по неврологическому профилю. Выставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, очаг ушиба височной доли, кома 1 степени.

Свидетель Эд – заведующий нейрохирургическим отделением этой же больницы, дополнил диагноз ВВЭ- закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, очаги ушиба, диффузное аскональное повреждение, которое может образоваться от ударов по голове. В данном случае имело место неоднократное воздействие, серия ударов. Пациент находился на аппарате искусственной вентиляции легких, поскольку были повреждены подкорковые структуры и центр дыхательной системы не работал от полученных травм. У пациента также наблюдался аспирационный синдром, который усугублял его состояние. Смерть наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы. Вместе с тем, оснований для оперативного вмешательства не было. 

Те же обстоятельства установлены судом из показаний свидетелей ААИ в суде, Мтх на следствии (

<

...>).

Свидетель БОА пояснила, что является женой подсудимого ФИО1, у них трое детей. Старшему сыну 21 год, он студент. Второму сыну 13 лет, учится в 7 классе, третьему сыну 10 лет, учится в 4 классе.

В ночь с 8 на 9 ноября 2019 г. она приехала домой поздно, мужа дома не было. Утром она позвонила ему на мобильный телефон, он сказал, что сотрудники полиции его везут непонятно куда. Она приехала в полицию, заметила, что у мужа на лице была запекшаяся кровь. От супруга узнала, что в ту ночь он подрался, его пытались избить, что какая-то девушка со своими друзьями похитила у него около ста тысяч рублей. Муж заработал эти деньги, занимаясь сбором корня солодки, потом одолжил их БЭ. В тот вечер БЭ вернул ему долг. Эти деньги предназначались для подготовки детей к учебному сезону.

В школе и студенчестве муж занимался борьбой, физически развит, у него крепкое телосложение. Алкоголь употреблял нечасто, все время работал, зарабатывал деньги.

Свидетель БЭ подтвердил, что 8 ноября 2019 года вернул ФИО1 денежный долг в размере 100000 руб. ФИО1 физически развитый человек, занимался вольной борьбой в школе и студенчестве, выезжал на районные и краевые соревнования. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2019 г., осмотрено помещение ГАУЗ «РК БСМП имени В.В. Ангапова», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты вещи ВВЭ: шапка черного цвета с бубоном, ботинки черного цвета, рубашка синего цвета в белый горошек, джинсы синего цвета с черным ремнем, пара перчаток, куртка синего цвета, пара носков черного цвета, трусы синего цвета (

<

...>). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

...>.11.2019 г., осмотрен участок местности, расположенный между жилыми домами №Д1 и №Д3 по ул. Краснофлотская Октябрьского района г. Улан-Удэ. Участок имеет песчаную поверхность. Между указанными домами имеется проход шириной около 1 метра, который ведет во дворы указанных домов. В ходе осмотра на углу дома № Д1 по ул.Краснофлотская г.Улан-Удэ, со стороны ул. Шумяцкого г.Улан-Удэ, на песчаной поверхности обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Во дворе дома № Д3 по ул.Краснофлотской, на расстоянии около 1,5 метров от стены дома № Д3 и 1,5 метров от стены дома № Д1 по ул.Краснофлотской на песчаной поверхности обнаружены пятна вещества бурого цвета. Обнаруженные пятна вещества бурого цвета изымаются на марлевые тампоны. Из прохода между домами № Д1 и № Д3 ул.Краснофлотской во двор дома №Д3 на песчаной поверхности имеются следы волочения (

<

...>).

Согласно протоколу выемки от 

<

...>.11.2019 г., у ФИО1 изъяты: обувь мужская 43 размера, куртка кожаная мужская черная с воротником, брюки мужские песочного цвета (

<

...>).

Согласно протоколу выемки от 

<

...>.11.2019 г., в баре «Beer Grill», расположенном по адресу: переулок Кударинский, 

<

...>, г.Улан-Удэ, изъяты видеозаписи от 09.11.2019 на диск формата «DVD-R» (

<

...>).

Согласно протоколу осмотра от 

<

...>.11.2019, в помещении ГАУЗ РК БСМП имени В.В. Ангапова, расположенное по адресу: 

<

...>, осмотрен труп ВВЭ, 

<

...>.01.1998 г. На волосистой части головы имеются ссадины, обработанные бриллиантовой зеленью, рана с хирургическими швами; на лице - повреждения, обработанные бриллиантовой зеленью; на зубах -металлические скобы; на грудной клетке спереди - кольцевидные ссадины (следы от дефибриллятора); на правой руке – кровоподтеки; на левой руке –ссадины; на нижних конечностях - кровоподтеки больше в области голеней, ссадины, обработанные бриллиантовой зеленью (

<

...>).

Согласно протоколу выемки от 

<

...>.11.2019 г., в кабинете № 

<

...> в помещении СУ СК РФ по РБ в 

<

...> «г» у свидетеля ЕЕВ изъяты: куртка черного цвета, брюки коричневого цвета, ботинки черного цвета (

<

...>).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

...>.12.2019 г., на одежде ВВЭ, изъятой в ходе осмотра 09.11.2019 г. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 

<

...>, 

<

...> шапке черного цвета марки «D» с помпоном, на ботинках черного цвета 45 размера, рубашке синего цвета в белый горошек, джинсах синего цвета, куртке синего цвета имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На шапке, куртке и на левом ботинке с внешней стороны каблука имеются следы загрязнения в виде песка (

<

...>).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

...>.03.2020 г., на изъятой 

<

...>.11.2019 г. у свидетеля ЕЕВ куртки ФИО1, на левом рукаве, на правой полочке, на правом рукаве, а также на ботинках черного цвета на наружных боковых поверхностях обнаружены пятна, наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь (

<

...>).

Согласно заключению эксперта № 

<

...>-

<

...>, у ФИО1 при осмотре в Бюро СМЭ 

<

...>.11.2019 г. обнаружена ссадина в подлопаточной области слева, которая причинена в результате воздействия тупого твердого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра (

<

...>).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 

<

...> смерть гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила 22.11.2019 года в 12 часов 40 минут (согласно протоколу установлению смерти ОРИТ №2 ГАУЗ РК БСМП) от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными гематомами и ссадинами волосистой части головы, лица, рвано-ушибленными ранами лица, массивными кровоизлияниями в кожный лоскут головы с пропитыванием апоневроза свода черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и. в желудочки головного мозга, очагами ушибов головного мозга (очаги некроза мозговой ткани на момент исследования трупа в морге), многооскольчатыми переломами костей и хрящей носа, линейным переломом венечного отростка нижней челюсти справа, переломом верхней челюсти по типу Лефор II.

При исследовании трупа гр. ВВЭ обнаружены следующие повреждения:

Закрытая черепно-лицевая травма: множественные гематомы и ссадины волосистой части головы, лица, рвано-ушибленные раны лица (согласно медицинским документам ГАУЗ РК БСМП и данными наружного исследования трупа), массивные кровоизлияния в кожный лоскут головы с пропитыванием апоневроза свода черепа, кровоизлияния под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, очаги ушибов головного мозга (очаги некроза мозговой ткани на момент исследования трупа в морге), многооскольчатые переломы костей и хрящей носа, линейный перелом венечного отростка нижней челюсти справа, перелом верхней челюсти по типу Лефор II. Данное повреждение образовано в результате воздействия в область головы каким- либо твердым тупым предметом и по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и смертью имеется прямая причинная связь.

Ссадины левого плеча, левого локтевого сустава. Данные повреждения образованы в результате воздействия, каким- либо твердым тупым предметом и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью образования могут соответствовать дате 09.11.2019 года.

Закрытая черепно-мозговая травма, учитывая имеющиеся повреждения при исследовании трупа в морге от 

<

...>.11.2019 года, сопоставляя с описанием повреждений на момент поступления гр.ВВЭ в ГАУЗ РК БСМП, могла быть образована от не менее 10 ударных воздействий твердым тупым предметом в область головы.

Ссадины левого плеча, левого локтевого сустава. Данные повреждения образованы в результате не менее 2-х ударных воздействий твердым тупым предметом в данные области.

В медицинской карте стационарного больного № 

<

...> ГАУЗ РК БСМП из справки № 

<

...> от 09.11.2019 года в 08 часов 17 минут о результатах химико-токсикологического исследования в крови гр. ВВЭ обнаружен этанол в концентрации 1,83 промилле, что у живых лиц вызывает среднюю степень алкогольного опьянения.

В момент получения всех имеющихся повреждений гр. ВВЭ мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, при котором доступны данные анатомические области. 

После получения закрытой черепно-мозговой травмы, учитывая ее морфологические признаки ВВЭ вероятнее всего находился в бессознательном состоянии, при котором совершение каких -либо действий исключается (

<

...>).

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

...>.

Из исследовательской части заключения следует, что закрытая черепно-лицевая травма образована в результате воздействия в область головы, каким-либо твердым тупым предметом и по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и смертью имеется прямая причинная связь.

В исследовательской части указано, что закрытая черепно-мозговая травма, учитывая имеющиеся повреждения при исследовании трупа в морге от 

<

...>.11.2019 г., сопоставляя с описанием повреждений на момент поступления ВВЭ в ГАУЗ РК БСМП, могла образоваться от не менее 10 ударных воздействий твердым тупым предметом в область головы. 

Обнаруженные в ходе наружного исследования ссадины левого плеча, левого локтевого сустава образованы в результате не менее 2-х ударных воздействий твердым тупым предметом в данные области.

Согласно приведенному в исследовательской части заключения экспертов № 

<

...> протоколу допроса от 

<

...>.05.2020 г., эксперт ЯПИ пояснил, что черепно-лицевая травма и черепно-мозговая травма под собой подразумевают идентичные понятия. При этом, черепно-лицевая травма более узкое понятие, так как в данном конкретном случае повреждения в челюстно-лицевой области отражаются изменениями в головном мозге и входят в понятие черепно-мозговой травмы. 

Кроме того, эксперт ЯПИ не исключил, что телесные повреждения у ВВЭ, указанные в заключении эксперта № 

<

...> от 

<

...>.12.2019 г., могли быть получены в результате нанесения последнему 53 травматических воздействий, в виду возможности неоднократного нанесения ударов в одну и ту же анатомическую область.

Комиссия пришла к выводам: у трупа ВВЭ имелась закрытая черепно-мозговая травма: множественные гематомы и ссадины волосистой части головы, лица, рвано-ушибленные раны лица, массивные кровоизлияния в кожный лоскут головы с пропитыванием апоневроза свода черепа в левой лобно-теменно-височной области и правой лобно-височной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в левой лобно-теменно-височной области, очаги ушиба вещества головного мозга в левой височной доле и левой лобно-теменной области, кровоизлияние в желудочки головного мозга, перелом верхней челюсти по типу Ле Фор II, многооскольчатый перелом костей и хрящей носа, линейный перелом венечного отростка нижней челюсти справа.

Таким образом, смерть гр. ВВЭ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными гематомами, ссадинами волосистой части головы и лица, рвано-ушибленными ранами лица, массивными кровоизлияниями в кожный лоскут головы с пропитыванием апоневроза свода черепа в левой лобно-теменно-височной области и правой лобно-височной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в левой лобно-теменно-височной области с формированием очагов ушиба вещества головного мозга в левой височной доле и левой лобно-теменной области, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, переломом верхней челюсти по типу Ле Фор II, многооскольчатым переломом костей и хрящей носа, линейным переломом венечного отростка нижней челюсти справа, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается наличием указанных повреждений, увеличением массы головного мозга 1458 гр.5 сглаженностью и уплощением борозд, извилин головного мозга, периваскулярным и перицеллюлярным отеком вещества головного мозга (из заключения эксперта-гистолога № 

<

...> от 

<

...>.12.2019г).

При этом, переломы костей лицевого черепа (черепно-лицевая травма - перелом верхней челюсти по типу Ле Фор II, многооскольчатый перелом костей и хрящей носа, линейный перелом верхнего венечного отростка нижней челюсти справа), обнаруженные у трупа гр. ВВЭ, в данном случае входят в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (

<

...>).

Эксперт Х выводы повторной комиссионной экспертизы подтвердил. Также пояснил суду, что противоречий, которые бы ставили под сомнение заключение первоначальной экспертизы, не имеется.

Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее 10 ударных воздействий. Нанесение более 10 ударов по голове возможно при условии их нанесения в одну и ту же область. Образование указанных в заключении повреждений от одного удара в голову и от падения на землю исключено, поскольку они носят множественный характер, имеют различную анатомическую локализацию, признаки инерционной травмы, т.е. при падении с положения стоя при придании телу ускорения, отсутствуют. Кулак, нога, обутая в ботинок, могли являться тем твердым тупым предметом, которыми были причинены повреждения. Подобная травма головы, как правило, сопровождается потерей сознания, поэтому он не мог совершать активные целенаправленные действия. 

На теле потерпевшего могли быть синяки, которые могли сойти во время нахождения потерпевшего в стационаре.

В выводах экспертизы трупа ВВЭ № 

<

...> и экспертизы № 

<

...> каких-либо противоречий не установлено. У суда не имеется сомнений в обоснованности обоих заключений. То обстоятельство, что при повторном проведении экспертизы труп ВВЭ не исследовался, не позволяет сомневаться в выводах комиссии экспертов. Комиссия экспертов указала в своем заключении, что переломы костей лицевого черепа входят в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № 

<

...>, на представленных на экспертизу куртке ФИО1 обнаружена кровь (объекты №№ 1-3, 5), которая произошла от ВВЭ, 

<

...>ДД.ММ.ГГГГ г.р., происхождение крови от ФИО1, 

<

...>.1975 г.р, исключается;

на правом и левом ботинках ФИО1; частицах, похожих на почву (смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра 

<

...>.2019 г. в 

<

...> 

<

...>), обнаружена кровь, которая произошла от ВВЭ. Происхождение крови от ФИО1 исключается (

<

...>).

Согласно заключению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, ФИО1, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки акцентуации характера по эмоционально-неустойчивому типу, что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению психолога у ФИО1 выявлены такие индивидуально- психологические особенности, как повышенная возбудимость, раздражительность, вспыльчивость, недостаточная саморегуляция, импульсивное поведение, склонность к аффективному реагированию. Указанные особенности личностного реагирования нашли отражение в его поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в этот период. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении смерти ВВЭ доказанной в полном объеме.

Помимо показаний самого подсудимого об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ВВЭ обвинение подтверждено показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, данными осмотра мест происшествия и вещественных доказательств.

Доводы подсудимого о том, что ВВЭ, СВ и парень бурятской национальности невысокого роста напали на него и стали его избивать, опровергаются показаниями свидетелей СВ, КАА, ГАА, СИА о том, что каких-либо окриков со стороны ФИО1 и просьб вернуть деньги, они не слышали, ни у кого конфликтов с кем-то во время следования от бара домой, не было. Человека, подпадающего под описание парня-бурята невысокого роста, находившегося в их компании в баре и после, не было. Свидетели ГАА и СИА подтвердили показания СВ о том, что он (СВ) находился рядом с ними и от них не отлучался. 

Из показаний свидетелей ЕЕА, ТОН, Ух, ГСС и ГСР, сторонних очевидцев происшествия, следует, что в конфликте участвовали ФИО1 и ВВЭ. 

Свидетель ААН указал на участие в конфликте с ФИО1 русского парня, однако о присутствии еще двух лиц мужского пола он не упоминал. 

Свидетель ЕЕА, наблюдавший начало нанесения ФИО1 телесных повреждений ВВЭ, пояснил, что он видел, как ФИО1 и ВВЭ стояли вдвоем на углу дома № Д3 ул. Краснофлотская. Через 5-10 минут ВВЭ уже лежал на земле, по его мнению, без сознания.

Показания свидетеля ЕЕА согласуются с показаниями свидетеля КАА о том, что ее и ВВЭ в этом месте догнал ФИО1, а затем она, поругавшись с ВВЭ, ушла. 

В судебном заседании установлено, что в указанные события у ФИО1 были похищены денежные средства, что и послужило поводом к совершению преступления. Вместе с тем, какое-либо отношение потерпевшего ВВЭ к хищению денег ФИО1 установлено не было, как и не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о нападении и избиении его ВВЭ в составе группы. 

Подсудимый ФИО1 при допросе указал о нанесении им одного удара по голове ВВЭ, затем он допустил, что наносил большее количество ударов по голове потерпевшего, в т.ч. обутыми ногами. 

Заключения судебно-медицинских экспертиз трупа и показания эксперта Х однозначно указывают на множественность, не менее 10, ударных воздействий в различные области головы потерпевшего, 2 – в области левого плеча и локтевого сустава. 

Доводы подсудимого об избиении его ВВЭ в группе с двумя лицами мужского пола не получили своего подтверждения и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами. Также полностью опровергнуты доводы подсудимого о том, что им был нанесен всего один удар в голову потерпевшего, а остальные удары приходились в другие части тела. Оценивая эти показания БЮВ, суд находит, что они даны в связи с выбранной позицией смягчить свое положение. 

Вместе с тем, суд находит, что нанесение БЮВ 53 ударов по голове потерпевшего, как это указано в обвинении, не основано на достоверных доказательствах. Свидетели Ух и ЕЕА не сообщали о таком количестве ударов. Свидетели ТОН и ГСС о количестве и локализации ударов по голове поясняли, основываясь на предположениях. Свидетель ГСС сообщил, что видел нанесение 2-3 ударов по голове, а затем слышал звуки нанесенных ударов. Свидетель ТОН в судебном заседании не могла уверенно сказать о том, что все количество нанесенных ударов приходилось по голове потерпевшего. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевшему ВВЭ было нанесено не менее 10 ударов по голове, 2- в область левого предплечья и локтя. Другими достоверными сведениями нанесения ФИО1 большего количества ударов по голове суд не располагает. 

Время и длительность совершения преступления установлено точно и правильно, самим подсудимым не оспаривается. Показания свидетелей, принимавших участие в указанных событиях, содержание видеозаписи из бара «Бир энд Гриль», показания свидетелей Гш, Глв после просмотра данной видеозаписи из бара «Бир энд Гриль» позволяют сделать вывод, что время совершения преступления соответствует фактическим обстоятельствам. 

Вопреки доводам стороны защиты о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на убийство ВВЭ, в судебном заседании установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии прямого умысла на убийство:

- во время совершения преступных действий ФИО1 находился наедине с потерпевшим, последний сопротивления не оказывал и какой-либо угрозы для подсудимого не представлял;

-множество, не менее 10 ударов, и локализация нанесенных ударов в область расположения жизненно-важного органа человека- голову. Это подтверждается выводами судебно -медицинских экспертиз трупа ВВЭ, показаниями эксперта Х; 

- нанесение ударов с достаточной силой ногами, обутыми в зимнюю обувь. О том, что удары наносились с размаху, как по мячу, подтверждено показаниями свидетелей Ух, ЕЕА,ТОН, ГСС. О том, что БЮВ был обут в зимнюю обувь свидетельствуют данные выемки и осмотра обуви ФИО1 –зимних ботинок, наличие на них крови, принадлежащей ВВЭ; 

-нанесение ударов производилось продолжительное время, около 30 минут, с перерывами и перемещением тела потерпевшего в различные места вокруг дома для продолжения нанесения ударов. Об этом указывают показания тех же свидетелей Ух, ТОН, ЕЕА, ГСС и ГСА, наблюдавших избиение с различных мест и в различное время, при этом свидетель ГСС во время нанесения ударов слышал слова ФИО1: «Убью», его нецензурную брань, а также данные осмотра места происшествия, зафиксировавшие следы волочения и крови; 

- пресечение действий ФИО1 сотрудниками полиции, при которых подсудимый продолжал еще наносить удары по телу потерпевшего, а свидетель СГВ пояснил, что по признанию самого ФИО1, тому было все равно, живой или нет потерпевший; 

-характер причиненных повреждений ВВЭ: множественные гематомы и ссадины волосистой части головы, лица, рвано - ушибленные раны лица, массивные кровоизлияния в кожный лоскут головы с пропитыванием апоневроза свода черепа в левой лобно -теменно-височной области и правой лобно-височной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в левой лобно-теменно-височной области, очаги ушиба вещества головного мозга в левой височной и левой лобно-теменной области, кровоизлияние в желудочки головного мозга, перелом верхней челюсти по типу Ле Фор 2, многооскольчатый перелом костей и хрящей носа, линейный перелом венечного отростка нижней челюсти справа, которые расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, суд обращает внимание на физическое превосходство подсудимого над потерпевшим. О внешнем физическом превосходстве суду сообщали посетители бара, прохожие. Свидетели Вб, БЭ,Гм и супруга ФИО1 показали, что он ранее занимался вольной борьбой, принимал участие в соревнованиях, имеет крепкое телосложение, может постоять за себя. Сотрудники полиции СГВ и Бд при задержании и доставлении ФИО1 в отдел полиции также обратили внимание на его физические данные и обладание навыками единоборств.

Все указанные обстоятельства в совокупности друг с другом свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство. 

Вместе с тем, согласно п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве», при квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. 

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Нанесение ФИО1 большого количества ударов свидетельствует о наличии прямого умысла на убийство, но не указывает на причинение потерпевшему особых страданий и мучений, поскольку потерпевший находился в бессознательном состоянии уже в начале избиения. Суд опирается на показания тех же свидетелей Ух, ЕЕА, ТОН, ГСС и ГСР, а также сотрудников милиции и скорой медицинской помощи, которые утверждали, что потерпевший находился без сознания.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу, что умыслом ФИО1 охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Данный квалифицирующий признак не нашел своего объективного подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

Учитывая заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, исследованные материалы уголовного дела, показания свидетелей и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

БРОО «Агинское землячество» ФИО1 характеризуется, как исполнительный, отзывчивый, пользуется заслуженным уважением, выдержан, спокойный и уравновешенный и т.д.

Дирекцией и педагогическим составом СОШ №

<

...> ФИО1 характеризуется положительно, он систематически интересуется учебой и успехами своих детей, принимает активное участие в жизни класса и школы, является председателем родительского комитета класса, был председателем попечительского совета школы.

Участковый уполномоченный характеризовал ФИО1 посредственно, отметив, что с лицами криминальной направленности тот замечен не был.

Родственниками, друзьями, соседями и другими подсудимый характеризуется только с положительной стороны. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, в т.ч. принесение извинений потерпевшим, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие судимости, намерение родственников подсудимого возместить моральный вред потерпевшим.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшего ВВЭ, суд не находит по мотивам, приведенным ранее.

Анализ исследованных материалов дела позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством оказание ФИО1 медицинской или иной помощи потерпевшему, поскольку как было установлено в судебном заседании из показаний свидетелей СГВ и Бд при пресечении ими действий ФИО1, последний продолжал наносить удары ногами по телу ВВЭ. А также все его остальное поведение свидетельствовало об отсутствии таких намерений.

В судебном заседании установлено, что родственниками подсудимого предпринимались попытки возмещения морального вреда, однако потерпевшие от такой помощи отказались. Моральный вред не был возмещен ни частично, ни в полном объеме. 

Намерение родственников подсудимого возместить моральный вред потерпевшим, принесение ФИО1 извинений родственникам потерпевшего ВВЭ, суд не расценивает, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. 

Таким образом, у суда нет оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Что касается отягчающих обстоятельств.

Сторона обвинения просила признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний самого подсудимого, за все время нахождения в баре он выпил не больше двух кружек пива. Об этом же суду сообщила свидетель КАА. Установлено, что во время нахождения в помещении бара ссор, конфликтов с его участием не было. Из бара ФИО1 вышел самостоятельно. 

Врач - нарколог Жр, ссылаясь на исследованный в судебном заседании акт медицинского освидетельствования ФИО1 от 9 ноября 2019 года ( 

<

...>) и ведомственные методические рекомендации, показала, что с 7 час. до 10 час. 40 минут ФИО1 находился в легкой степени алкогольного опьянения. 

Расчеты Жр согласуются с показаниями сотрудников полиции СГВ и Бд о том, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, но в целом его поведение было адекватным. 

Сам подсудимый в ходе судебного следствия утверждал, что поводом для преступления явилась кража у него денежных средств, предназначенных на семейные нужды. 

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к утвердительному выводу, что та степень алкогольного опьянения, в которой ФИО1 находился перед и в момент совершения преступления, оказала существенное влияние на его поведение и способствовала снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению преступления.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Признанные судом смягчающие обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований для назначения наказания ниже низшего предела. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях исправления и предотвращения нового преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

При зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания суд руководствуется частями 3, 3.1 статьи 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, подсудимого необходимо содержать под стражей. 

Потерпевшие от исковых требований отказались. В связи с этим, арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска на имущество ФИО1, следует отменить. 

Гражданский иск заместителя прокурора Республики Бурятия ХДЦ. о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия затрат на лечение потерпевшего ВВЭ в размере 

<

...>, 

<

...> рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия потерпевшим по данному уголовному делу не является, иск предъявлен к ФИО1 в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.

Однако, в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по данному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год. 

Установить ФИО1 после отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 

<

...> ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск заместителя прокурора Республики Бурятия Х Д.Ц. о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия затрат на лечение потерпевшего ВВЭ в размере 

<

...>, 

<

...> рублей - оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска на имущество ФИО1: ? доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, мкр 

<

...>-й, уч 

<

...>, транспортное средство SSANG YONG KYRON II, 2012 г.в., государственный регистрационный знак 

<

...> 03, транспортное средство ГАЗ 006611, 1993 г.в., с государственным регистрационным знаком 

<

...> 03 - отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

три следа пальцев рук, коробку из-под сигарет марки «WX», частицы почвы со следами бурого цвета, образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО1, образцы крови трупа ВВЭ . – уничтожить; 

одежду ФИО1: куртку черного цвета, брюки коричневого цвета, ботинки черного цвета, сотовый телефон марки «XR», принадлежащий ФИО1 – вернуть БОА; 

одежду ВВЭ: шапку черного цвета; ботинки черного цвета, рубашку синего цвета, перчатки, джинсы синего цвета с ремнем черного цвета, куртку синего цвета, носки шерстяные, трусы синего цвета, металлический ключ, магнитный ключ, флешкарта «SD»_- вернуть Потерпевшая №2 (ВВЭ) или Потерпевшая №1 (ВТВ); 

DVD-R диск с видеозаписью из бара «Beer Grill», CR-R диск с видеозаписью из ТГ «Абсолют», CR-R диск с видеозаписью из магазина «Наш дискаунтер» - хранить при уголовном деле; 

флэшкарту «K», изъятую в ходе выемки у ААН., (

<

...>)- вернуть ААН

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия С.К. Габаев.