Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания – Сюткиной К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по иску командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания», 

установил:

командир войсковой части 00000 обратился в военный суд с иском к ФИО1 о взыскании с него суммы материального ущерба, причиненного Министерству обороны Российской Федерации излишней выплатой ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование своего иска истец указал, что ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ежемесячная выплата надбавки в размере 50 % оклада по воинской должности (

<

данные изъяты> рублей), как военнослужащему, проходящему военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) (в том числе специального (особого) назначения), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации, которая ему не была установлена соответствующим приказом и не полагалась.

Общая сумма перечисленной ФИО1 за указанный период надбавки составила 

<

данные изъяты>, а с учетом удержания суммы НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>, сумма, перечисленная ответчику, составила 

<

данные изъяты>.

Истец в суд не прибыл, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыло, своего представителя в суд не направило, о причинах своей неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовало, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу от него также не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что неявка в судебное заседание извещенного о времени и месте рассмотрения дела третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу и разрешению его в соответствии с законом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ведет к удовлетворению судом заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому суд при изложенных выше обстоятельствах принимает признание ответчиком ФИО1 иска.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание, что войсковая часть 00000, является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, по настоящему гражданскому делу она освобождена от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Таким образом, при цене иска 

<

данные изъяты>, с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 00000 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, которую перечислить на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с 12 марта 2019 года.

Председательствующий А.П. Палеев