Председательствующий – Бобов И.Н. (дело №3/1-5/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22К-957/2025

6 августа 2025 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., 

подозреваемого Б.А.Г. и его защитника – адвоката Моисеенко Р.А. – в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подозреваемого Б.А.Г. и его защитника Моисеенко Р.А. на постановление Климовского районного суда Брянской области от 16 июля 2025 года, которым

Б.А.Г., 

<

данные изъяты>, 

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, по 13 сентября 2025 года.

Заслушав после доклада председательствующего выступления подозреваемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Б.А.Г. подозревается в том, что 12 июля 2025 года, находясь возле кафе «Золотой дракон» в р.п.Климово Брянской области, в ходе конфликта с К.В.О. нанес последнему несколько ударов ножом, причинив проникающее ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью, а также колото-резаные раны боковой поверхности грудной клетки слева, левой подвздошной области, волосистой части головы.

14 июля 2025 года СО МО МВД России «Новозыбковский» по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и в тот же день Б.А.Г. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в его совершении.

Заместитель начальника отделения СО МО МВД России «Новозыбковский» СУ УМВД России по г.Брянску К.В.А., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Б.А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Климовского районного суда Брянской области от 16 июля 2025 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционных жалобах подозреваемый Б.А.Г. и его защитник Моисеенко Р.А. считают постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым и просят его отменить, избрав Б.А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста

Защитник, приводя данные о личности Б.А.Г., который имеет регистрацию в р.п.Климово Брянской области, состоит под административным надзором и проживает с семьей в Московской области, где осуществляет трудовую деятельность, добровольно сообщил о преступлении, дал подробные показания, полагает, что выводы суда о том, что Б.А.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. 

Указывает, что постановление суда не содержит надлежащей оценки возможности избрания Б.А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Климовского района Брянской области Гончаров С.Н. приводит доводы о законности судебного решения, которое просит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения - заключение под стражу, - по настоящему делу не нарушены.

Задержание Б.А.Г. произведено с соблюдением требований УПК РФ, что было проверено судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании Б.А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Достаточность данных об обоснованности подозрения в причастности Б.А.Г. к инкриминируемому преступлению судом проверена и подтверждается протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшего К.В.О., свидетеля С.К.С., протоколом допроса Б.А.Г. в качестве подозреваемого, медицинскими данными о телесных повреждениях у К.В.О.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда. 

Как правильно отмечено в постановлении суда, Б.А.Г. подозревается в совершении тяжкого насильственного преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы до 10 лет, судим за совершение аналогичного насильственного преступления, состоит под административным надзором, проживает с семьей на территории Московской области.

Суд в достаточной степени оценил обстоятельства дела, личность подозреваемого, и с учетом того, что расследование дела находится на начальном этапе, ведется активный сбор доказательств, сделал обоснованный вывод о том, что в случае избрания Б.А.Г. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, последний, будучи осведомлен о санкции статьи за преступление, в котором подозревается, и, осознавая возможные для себя правовые последствия, может скрыться от органа предварительного расследования и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы жалоб о наличии у Б.А.Г. малолетних детей, регистрации в р.п.Климово Брянской области, написании явки с повинной, даче признательных показаний, а также об отсутствии у него намерений скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, сами по себе, не влекут отмену или изменение судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда о необходимости содержания подозреваемого под стражей.

Возможность избрания Б.А.Г. более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, обсуждалась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Б.А.Г. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не установлено. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, так как оно по существу является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Климовского районного суда Брянской области от 16 июля 2025 года, которым в отношении Б.А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В.Лужецкая