УИД: 24RS0032-01-2023-000174-12

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 07 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Субботина М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Волнистова И.Ю. ордер № 31233 от 18.05.2023 года, удостоверение № 1565,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

06.10.2021 г. ФИО1 мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования ‘"уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 Месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.11.2021 г.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную сипу постановления, о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прервано и на 01.01.2022 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

01.01.2022 г. в вечернее время, ФИО1, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Опель Омега» государственный знак № регион, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), привел двигатель в рабочее состояние и на вышеуказанном автомобиле осуществил движение по дорогам города Красноярска.

В тот же день в 18 часов 48 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в районе ул. Рейдовая, д. 58 «Б» в Ленинском районе г. Красноярска, замечен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», который подал сигнал об остановке транспортного средства, но ФИО1 не подчинился законному требованию сотрудника полиции и продолжил движение. Сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» стали преследовать автомобиль и остановили его во дворе 

<

адрес>, при этом ФИО1 попытался скрыться с места преступления, но 01.01.2022 в 18 часов 54 минут ФИО1 был задержан.

В тот же день в 19 часов 50 минут при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>. 49 в 

<

адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, отправления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, но ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

На основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 01.01.2022 в 19 часов 55 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в. КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что обвинительном акте все события изложены правильно, действительно 01.01.2022 г. в состоянии опьянения Опель Омега» государственный знак 

<

***> регион и был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес>. Сотрудниками полиции направили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить которое отказался. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 01.01.2022 г. присутствовал в качестве понятого при задержании ФИО1, которому предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался.

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми он состоит в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 01.01.2022 г. в 18 часов 48 минут нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в районе 

<

адрес> «Б» в Ленинском районе г. Красноярска, где увидел движение автомобиля «Opel Omega» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Принял решение о его остановке и подал сигнал об остановке жезлом, но водитель автомобиля не подчинился требованию и продолжил движение. На момент когда автомобиль проезжал мимо него, скорость была примерно 20-30 км/ч. и он разглядел лицо парня за рулем автомобиля, как в последствии установили его личность, это был ФИО1 В составе наряда ДПС стали преследовать вышеуказанный автомобиль, не упуская его из вида. Водитель автомобиля заехал во двор 

<

адрес>, где остановился возле одного из подъездов, после чего из автомобиля с передних сидений выбежали двое мужчин. Других лиц в автомобиле не было. Мужчина с правой стороны (переднее пассажирское сидение) выбежал и побежал им навстречу, оббегая автомобиль. Второй мужчина, который вышел с водительского сидения с левой стороны, закрыл автомобиль и побежал в сторону СНТ Солнеченый по ул. Рейдовая в г. Красноярске. Он побежал за этим мужчиной, не теряя его из вида и задержал его в подъезд 

<

адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Его личность была установлена, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него были признаки опьянения ( запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке), поэтому 01.01.2022 в 19 часов 50 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «ALCOTEST 6810», на что ФИО1 ответил отказом и от подписи отказался. Поэтому ФИО1 было предложено проехать в КНД г. Красноярска на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования и от подписи так же отказался. ФИО1 разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение приравнивается к тому, что ФИО1 признает себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, однако, не смотря на это, ФИО1 не подчинился требованию о прохождении освидетельствования (л.д. 108-109, 110-112);

Протоколами следственных действий:

- осмотра места происшествия от 01.01.2022 г. по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено место преступления (л.д.72-77);

- осмотра предметов от 14.12.2022 г. DVD-R-диска с видеозаписью от 01.01.2022 г. с момента движения автомобиля марки «Opel Omega» государственный регистрационный знак № регион в районе здания №58Б по 

<

адрес> г. | Красноярска до его остановки во дворе 

<

адрес> (л.д.79-81);

- осмотра предметов от 19.12.2022 г. DVD-R-диск с видеозаписью от 01.01.2022 с момента движения автомобиля «Opel Omega» государственный регистрационный знак № регион в районе здания № «Б» по 

<

адрес> до его остановки во дворе 

<

адрес>, преследования служебным автомобилем на протяжении всего пути, преследование ФИО1, с момента когда он покинул водительское сидение вышеуказанного автомобиля до его задержания в подъезде 

<

адрес> (л.д.86-90);

- очной ставки 19.12.2022 г. между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные показания (л.д. 94-101);

Иными документами в качестве которых были исследованы: 

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810424221080079032 от 26.11.2022, согласно которого производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д.56);

- протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 203295 от 01.01.2022, из которого следует, что 01.01.2022 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.57);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 297377 от 01.01.2022, согласно которого от управления автомобилем марки «Opel Omega» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, отстранен ФИО1, в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.58);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 631082 от 01.01.2022, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.59);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ № 808322 от 01.01.2022, согласно которого ФИО1 на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен в КНД г. Красноярска, но отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.60);

- протокол 24 КР № 987750 от 01.01.2022 о задержании транспортного средства автомобиля марки «Opel Omega» государственный регистрационный знак № регион (л.д.61);

- постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 06.10.2021 г. вступившее в законную силу 09.11.2022 г. согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (л.д.68-69)

- справка от 02.01.2022 полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское» согласно которой 15.02.2019 г. ФИО1 получил водительское удостоверение 9907285837, категории В, B1(AS), М действительно до 15.02.2029. 06.10.2021 постановлением мирового судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, срок его лишения права управления прерван. Сведения об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей в базе данных отсутствуют (л.д.64);

- справка о нарушениях от 02.01.2022 г. полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на имя ФИО1 (л.д.65-66).

В судебном заседании стороной обвинения представлена видеозапись (л.д. 93) при просмотре которой судом установлено, что показания свидетеля ФИО10 являются достоверными и соответствуют видеозаписи. Так же на видеозаписи отражено, что ФИО1 после остановки автомобиля находится со стороны двери водителя, закрывает ее пытается скрыться с места преступления. 

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.55) на который ссылается сторона обвинения, является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ. 

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по управлению транспортным средством. При этом подсудимый осознавал, что считается лицом подвергнутым административному наказанию. 

Подсудимый начал движение на автомобиле в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Длящееся преступление было пресечено в Ленинском районе г. Красноярска. 

Требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным и обоснованным, так как у подсудимого были признаки опьянения.

Подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

14.07.2023 г. подсудимый скрылся от суда и был объявлен в розыск, а 24.12.2023 г. был задержан в г. Норильске, поэтому срок давности на этот период в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ приостанавливается. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого психических заболеваний и его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им сведений, суд признает подсудимого вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 по факту 25.12.2020 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ фактическое иждивение над малолетним ребенком жены, состояние здоровья, признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст. 43 УК РФ как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенные преступления видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Основное наказание в виде обязательных работ считать отбытым на основании применения положений ч. 3 ст.72 УК РФ в связи с содержанием под стражей подсудимого с 24 декабря 2023 г. по день вынесения настоящего приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его немедленно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два DVD-R-диска с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков